Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Кизаревой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимохиной О. А. к ООО «Росгосстрах», Евтееву Г. Л. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Евтееву Г. Л. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов на <адрес>» Евтеев Г.Л., управляя автомашиной марки ВАЗ 21093 гос.номер №, принадлежащей Кирюхину М.И., нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки Audi А-6 гос.номер №, принадлежащей Тимохиной О.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ признан водитель Евтеев Г.Л., который застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). Кроме того, между Евтеевым Г.Л. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № № от ДД.ММ.ГГ), согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет S рублей.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГ независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет S рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» как страховщик виновного лица, обязано осуществить страховую выплату в пользу истицы в размере S рублей.

Истица обращалась в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда, причиненного ее автомашине, однако ООО «Росгосстрах» ущерб возместил частично в размере S рублей, в результате чего задолженность ООО «Росгосстрах» перед истицей составляет S рублей.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать: с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере S рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S рублей; солидарно с ООО «Росгосстрах» и Евтеева Г.Л. почтовые расходы в размере S

Ответчики: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Евтеев Г.Л. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление, в котором не признает исковые требования истицы и просит рассматривать дело в его отсутствие.Ответчик также просит взыскать с Тимохиной О.А. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей.

Третье лицо: Кирюхин М.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Евтеева Г.Л., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Кирюхину М.И., водителя Тимохина В.В., управлявшего автомобилем Audi А-6 гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Тимохиной О.А., и водителя Тананова С.А., управлявшего автомобилем Хендэ Соната гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ГУ КРО Фонд социального страхования РФ.

ДТП произошло по вине водителя Евтеева Г.Л., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.).

Ответчики не оспаривали вину Евтеева Г.Л. в происшедшей аварии.

Ответственность Евтеева Г.Л. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии № № от ДД.ММ.ГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Страховая сумма по данному договору составляет S рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истице в размере S.

Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО «ВПК-А».

Согласно отчету № о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет S рублей, с учетом износа – S рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, по инициативе ответчика ООО «Росгосстрах» по делу была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Audi А-6 гос.номер № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ составляет S рублей.

В связи с тем, что стороны в судебном заседании не оспаривали заключение эксперта, суд при определении размера ущерба, причиненного истице, полагает принять во внимание данное заключение. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931, 932).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки

Как было указано выше, ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» как по Договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и по Договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с размером страховой суммы в S рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу S руб., суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме S коп.)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», достаточно для возмещения ущерба, причиненного истице в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ, суд полагает отказать Тимохиной О.А. в удовлетворении требования о взыскании с Евтеева Г.Л. убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеуказанной нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность страховщика за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного следует, что неустойка взыскивается со страховой компании в случае, если в течение 30 дней с момента подачи заявления, страховщик не произведет страховую выплату либо не направит мотивированный отказ.

Судом установлено, что истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ Страховая выплата произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» не пропущен предусмотренный законом 30-дневный срок, поэтому у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда.

Из представленных истицей документов не усматривается, что расходы в размере S рублей за заверение копий и расходы по оплате топлива в размере S рублей понесены именно ею, а также что эти расходы возникли в связи с происшедшей аварией. Поэтому у суда не имеется оснований для взыскания данных расходов с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истица понесла расходы по составлению отчета об оценке в размере S рублей, почтовые расходы по вызову ответчиков на осмотр поврежденного автомобиля в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере S рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ, а также квитанции № от ДД.ММ.ГГ следует, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме S руб.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму, взыскав с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере S руб.

Из представленных суду договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, а также квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что ответчик Евтеев Г.Л. понес расходы по оплате юридических услуг в размере S рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тимохиной О.А. к Евтееву Г.Л., суд, руководствуясь принципом разумности, полагает снизить данную сумму и взыскать с истицы в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимохиной О. А. страховое возмещение в размере S

В остальной части требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, убытков и компенсации морального вреда отказать.

Отказать Тимохиной О. А. в иске к Евтееву Г. Л. о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Взыскать с Тимохиной О. А. в пользу Евтеева Г. Л. расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: