2-3869/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Honda HR-V, регистрационный знак №, под управлением Артамонова А.А., принадлежащей истцу на праве собственности и Шкода супер, регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате указанного ДТП автомобилю истца Honda HR-V, регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, копией постановления по делу об АПН № № от ДД.ММ.ГГ, извещением о ДТП. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № Истец известил ответчика о наступлении страхового случая, передал в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для возмещения страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу сумму в размере S рубля. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГ обратился в S для проведение повторного осмотра и независимой экспертизы. О проведении экспертизы истец известил ответчика телеграммой от ДД.ММ.ГГ, представитель ответчика на экспертизу не явился. Согласно отчету об оценке № независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda HR-V, регистрационный знак №, с учетом износа, составляет S рублей. После проведения независимой экспертизы истец повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором просил на основании отчета проведенной экспертизы выплатить недостающую часть страховой выплаты в размере S рублей. Однако, ДД.ММ.ГГ получил ответ, в котором ответчик отказал в выплате оставшейся части страховой выплаты. Истец понес расходы на юридические услуги в размере S руб., почтовые расходы в сумме S., расходы по оформлению доверенности размере S рублей, расходы по оценке в размере S руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере S руб., почтовые расходы в сумме S., расходы по оценке в размере S руб., расходы по диагностике и осмотру ходовой части в размере S, расходы по госпошлине в размере S., понес расходы на юридические услуги в размере S руб., расходы по оформлению доверенности размере S рублей. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, с исковыми требованиями не согласен. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Honda HR-V, регистрационный знак №, под управлением Артамонова А.А., принадлежащей истцу на праве собственности и Шкода супер, регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате указанного ДТП автомобилю истца Honda HR-V, регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8). Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № (л.д. 57). ДД.ММ.ГГ истец известил ответчика о наступлении страхового случая, передал в ООО «Росгосстрах» заявление и все необходимые документы для возмещения страховой выплаты. После осмотра ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (л.д.67-68, 71-72) S составило расчет № от ДД.ММ.ГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, в соответствии с которым стоимость ремонта, с учетом износа запасных частей, составляет S руб. 00 коп.(л.д. 73). Указанная сумма была выплачена истцу S по актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГ в размере S руб. (л.д. 70) и ДД.ММ.ГГ в размере S руб. (л.д. 74). Всего ООО «Росгосстрах» выплатила истцу сумму в размере S рубля. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГ обратился в S, для проведение повторного осмотра и независимой экспертизы. О проведении экспертизы истец известил ответчика телеграммой от ДД.ММ.ГГ, представитель ответчика на экспертизу не явился. Согласно отчету об оценке № независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda HR-V, регистрационный знак №, с учетом износа, составляет S рублей (л.д. 86). ДД.ММ.ГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением (вх №) (л.д. 48-49), в котором просил на основании отчета проведенной экспертизы выплатить недостающую часть страховой выплаты в размере S рублей. Письмом № от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал истцу в выплате оставшейся части страховой выплат (л.д. 50-51). Истец понес расходы на юридические услуги в размере S руб. (л.д. 52-54), почтовые расходы в сумме S (л.д.46), расходы по оформлению доверенности размере S рублей (л.д. 55-56), расходы по оценке в размере S руб. (л.д. 13-14, 45). Истец также понес расходы по диагностике и осмотру ходовой части в размере S (л.д. 58-59). В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет S руб. Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме неправомерным. Ответчиком был представлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ выполненное S которое не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Суд полагает согласиться с оценкой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, выполненной S, так как у суда нет причин не доверять данному экспертному заключению, и ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы. Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме S расходы по оценке в сумме S расходы на оформление доверенности S рублей, почтовые расходы в сумме S В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, расходов по госпошлине, по оплате услуг представителя истцу к ООО «Росгосстрах» следует отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из этого, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» частично расходы на оказание юридических услуг в сумме S рублей. Суд отказывает в остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает взыскать в пользу истца частично расходы по госпошлине в сумме S На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Артамонова А.А. сумму страхового возмещения в размере S руб. расходы по оценке в сумме S., расходы на оформление доверенности S рублей, расходы по госпошлине частично в сумме S коп., почтовые расходы в сумме S., расходы на оказание юридической помощи частично в сумме S рублей, всего S В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, расходов по госпошлине, по оплате услуг представителя истцу к ООО «Росгосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Сорокина Т.В.