2-3849/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махонина И. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Махонин И.С., управляющий транспортным средством марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №, был признан потерпевшим в данном ДТП. ДД.ММ.ГГ Махонин И.С. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №. Страховая компания ООО «Росгосстрах» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере S Не согласившись с вышеуказанной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию S где была проведена оценка ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа, составляет S Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Махонина И.С. страховое возмещение в размере S, расходы по оценке в размере S, расходы по оплате услуг представителя в размере S, расходы на оформление доверенности на право в размере S, расходы по оплате госпошлины в размере S Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, с исковыми требованиями не согласен. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору 00обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей Land Rover Defender, г.р.н.№, под управлением ФИО, и автомобиля Toyota Avensis, г.р.з. №, под управлением истца. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновным в ДТП, был признан гражданин ФИО, который нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.58). Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП застрахована в S по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис № (л.д. 11). ДД.ММ.ГГ Махонин И.С. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы, в страховую компанию ООО «Росгосстрах» (л.д.54-55). По направлению ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ в S был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца (л.д. 59-60) на основании которого составлено экспертное заключение (калькуляция) №) в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей, составляет S. (л.д. 61-62) В ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГ, сумма страхового возмещения была определена ответчиком в размере S. (л.д. 65), которая была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 66) и выпиской из лицевого счёта по вкладу истца в кредитном учреждении (л.д. 15). Не согласившись с вышеуказанной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию S, где была проведена оценка ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа, составляет S (л.д. 29). Истец понес расходы по оценке в размере S рублей (л.д. 32-34), расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей (л.д. 40-44), расходы на оформление доверенности на право в размере S рублей (л.д. 45-46). В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах составляет S руб. Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме неправомерным. Суд не принимает во внимание калькуляцию, представленную ответчиком, исходя из того, что данное заключение является калькуляцией и не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Суд полагает согласиться с оценкой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, выполненной S, так как выполненный отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и у суда нет причин не доверять данному экспертному заключению, ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы. Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истцу S в счет возмещения ущерба, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет S Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме S., расходы по оценке в сумме S рублей, расходы на оформление доверенности в сумме S В остальной части исковых требований о взыскании расходов по госпошлине и оказанию юридических услуг истцу к ООО «Росгосстрах» следует отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из этого, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» частично расходы на оказание юридической помощи в сумме S рублей. Суд, отказывает в остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по госпошлине частично в сумме S Данные расходы возмещены истице частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Махонина И. С. сумму страхового возмещения в размере S., расходы по оценке в сумме S рублей, расходы на оформление доверенности в сумме S рублей, расходы по госпошлине частично в сумме S. и расходы на оказание юридической помощи частично в сумме S рублей, всего S В остальной части исковых требований о взыскании расходов по госпошлине и оказанию юридических услуг истцу к ООО «Росгосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Сорокина Т.В.