S

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейдаровой Т. А. к ООО «Росгосстрах», Иванову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гейдарова Т.А. обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S с ответчика Иванова В.А. – S., а также с обоих ответчиков расходы по госпошлине.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель истицы (по доверенности Черевко Н.С.) в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчики Иванов В.А. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ в S <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- S, под управлением водителя Кашина Д.В.,

- S, под управлением водителя Иванова В.А., принадлежащего на праве собственности Бровкину В.А.,

- S под управлением водителя Гейдаровой Т.А.

В результате данного ДТП, три автомобиля получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Иванова В.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ S

Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем выплатил:

- истице страховое возмещение в размере S

- ЗАО «МАКС» (страхователь Бровкин В.А.) – страховое возмещение в размере S., что подтверждается актами о страховом случае.

Истица, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась в независимое экспертное учреждение – ООО «Автоэксперттехцентр» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Так, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ, выполненным данным экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет S.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

Поскольку по данному страховому случаю ответчик выплатил другому потерпевшему 120000 руб., то лимит ответственности, на который может претендовать истица, составляет: S.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы следует довзыскать S

В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает лимит страховой выплаты по ОСАГО, то в остальной части обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя вреда – Иванова В.А. Так, с Иванова В.А. в пользу истца следует взыскать S.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично S от иска в отношении ООО «Росгосстрах» и S в отношении ответчика Иванова В.А.), то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы следует взыскать: S

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гейдаровой Т. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гейдаровой Т. А. S

Взыскать с Иванова В. А. в пользу Гейдаровой Т. А. S

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: S

S