Дело № 2-4006/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистеревой Т. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля S, №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля S, №, под управлением водителя Шайхутдинова Р.А., застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии S №. ДТП произошло в результате нарушения водителем Шайхутдиновым Р.А. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не осуществило. Согласно Заключению ООО «ЭкспертЦентр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля истца, составила S руб. S коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S руб. S коп., расходы по оплате юридических услуг в размере S руб., расходы по оплате оценки в размере S руб., расходы по оплате телеграфа в размере S руб. S коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере S руб. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что полис страхования, по которому обратилась истец в ООО «Росгосстрах» на момент ДТП прекратил свое действие. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Китеревой Т.А. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В судебном заседании на основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля S, №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля S, №, под управлением водителя Шайхутдинова Р.А., принадлежащего на праве собственности в/ч 3500, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии S №. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ водитель Шайхутдинов Р.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение 2-х автомобилей. Вину в произошедшем ДТП Шайхутдинов Р.А. не оспаривал. При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Шайхутдинова Р.А. в причинении истцу ущерба в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю S, №, принадлежащему истцу. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ за № ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что указанное ДТП от ДД.ММ.ГГ произошло по истечению срока действия договора ОСАГО (полис серии S №). Из представленной суду выписки по убытку № усматривается, что договор ОСАГО полис серии S №, страхователь по которому является в/ч №, заключен с ООО «Росгосстрах» на период действия (период ответственности) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Поскольку вред, причиненный автомобилю истца, в результате ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГ причинен по истечению срока действия договора ОСАГО (полис серии S №), у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кистеревой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Также не подлежат удовлетворению требования Кистеревой Т.А. о взыскании судебных расходов, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении и которых судом отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в иске Кистеревой Т. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. Судья С.А. Хуханова