ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Шабановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Феоктистову В. Е., Архиповой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Промсвязьбанк» (далее - банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору на покупку транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ (далее кредитный договор) в размере S. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 113). Ответчица Архипова Е.Н. судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы Архиповой Е.Н. (по доверенности Брашнина Е.С.) исковые требования, предъявленные к Архиповой Е.Н. не признала, полагая, что истец, прежде чем предъявлять иск к ее доверительнице как к поручителю, должен был сначала обратить взыскание на предмет залога, которым обеспечен кредитный договор - автомобиль Тойота Л. К.. Также представитель ответчицы просила учесть, что Феоктистов В.Е. приходится Архиповой Е.Н. бывшим супругом, с которым она в настоящее время совместно не проживает, но содержит их общего несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства. Ответчик Феоктистов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 112). Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ст.ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Феоктистовым В.Е. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере S долларов США на срок по ДД.ММ.ГГ, под S годовых. Согласно п. 2.2 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору. В обеспечение исполнения ответчиком Феоктистовым В.Е. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ истец заключил с Архиповой Е.Н. договор поручительства №. а с Феоктистовым В.Е. – договор № от ДД.ММ.ГГ залога транспортного средства S/ Как усматривается из материалов дела, Феоктистов В.Е. ненадлежащим образом погашал кредит и уплачивал проценты по нему. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 6.1. кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности. Согласно представленному расчету, задолженность Феоктистова В.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила: S США – задолженность по основному долгу, S – задолженность по процентам. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета. Суд принимает во внимание произведенный расчет, так как он составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Заемщик Феоктистов В.Е. ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, в связи с чем он сам и его поручитель правомерно привлечены к солидарной ответственности по досрочному взысканию долга, процентов по нему Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца следует удовлетворить в полном объеме. Доводы представителя ответчица Архиповой Е.Н. от том, что истец, прежде чем предъявить требования о взыскании задолженности с поручителя, должен сначала обратить взыскание на заложенный автомобиль, суд принять во внимание не может, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере S. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать с Феоктистова В. Е. и Архиповой Е. Н. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере S в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда. Взыскать с Феоктистова В. Е. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере S Взыскать с Архиповой Е. Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере S Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: S S