Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н. При секретаре Кизаревой В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подшивалова С. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием водителей Азизова С.Р., управлявшего автомобилем ЗАЗ-110206 гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Аббасовой О.В., и Подшивалова С.Е., управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником ДТП является Азизов С.Р., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя Подшивалова согласно справке о ДТП нарушений не было. Гражданская ответственность Азизова С.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. ДД.ММ.ГГ истец подал заявление о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и предоставил для осмотра поврежденный автомобиль. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. Осмотр по направлению ответчика проводил эксперт ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра поврежденного автомобиля был составлен акт осмотра №, и согласно акта № было выплачено S рублей. Денежные средства на реквизиты истца, согласно платежного поручения № поступили ДД.ММ.ГГ Истец обратился в ИП Дермель Э.Б. с целью определения стоимости ущерба, нанесенного ему при ДТП. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГ, стоимость ремонта с учетом износа автомобиля Мицубиси Лансер составляет S рублей. Таким образом, недоплата по стоимости ремонта с учетом износа в пределах лимита ответственности ООО «Росгосстрах» составляет S рублей. В связи с тем, что срок выплаты страхового возмещения, указанный в ч. 2 ст. 13 ФЗ-40 «Об ОСАГО» истек ДД.ММ.ГГ, взысканию с ответчика подлежит неустойка за каждый день просрочки, которая составляет S рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере S. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Азизова С.Р., управлявшего автомобилем ЗАЗ-110206 гос.номер №, и водителя Подшивалова С.Е., управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер гос.номер №. ДТП произошло по вине водителя Азизова С.Р. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.). Ответчик не оспаривал вину Азизова С.Р. в происшедшей аварии. Ответственность Азизова С.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере S рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП Дермель Э.Б. для определения размера ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет S рублей. Так как ответчиком не оспаривалось заключение, представленное истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ИП Дермель Э.Б. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности составленного отчета. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу S рублей, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме S рублей. В соответствии с п.2ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании п.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,предусматривающей начисление неустойки(пени). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГ,т.е. просрочив исполнение на S дней. Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п.2ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». За S дней просрочки неустойка составит S рублей.(S Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по составлению отчета об оценке в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере S. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных суду договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и расписки следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме S руб. Руководствуясь принципом разумности, исходя из категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме S рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подшивалова С. Е. страховое возмещение в размере S В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: