Дело № 2-3219/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Шабановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крянга А. Е. на действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП по <адрес> Кичигиной Т. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель Крянга А.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОСП УФССП по МО Кичигиной Т.В. относительно требования ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства № (до государственной регистрации установленного обременения (сервитута) и вступления в законную силу судебного постановления о разъяснении порядка исполнения решения суда) обеспечить доступ рабочих на свой земельный участок при домовладении № <адрес> S <адрес> на время проведения работ по подключению труб газового снабжения к существующему газовому вводу, мотивировав требования тем, что решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ для Заводской А.А. установлено право ограниченного срочного пользования (сервитут) на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Крянге А.Е., расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ S», <адрес>, <адрес> по стене дома лит. А4, шириной 1 м и блинной 7,4 м по точкам: от т. 1 до т. 2 – 7,4 м, от точки 2 до т. 3 – 1 м, от т. 3 до т. 4 (по стене дома лит. А4) – 7.4 м., от т. 4 до т. 1 – 1 м. согласно геодезическому плану S время проведения работ по подключению труб газового снабжения к существующему газовому вводу на основании технических условий и рабочего проекта газификации <адрес> <адрес> сроком на семь дней со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ данное решение было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Широков С.Ю. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что документ не является исполнительным, нет предмета принудительного исполнения. Решением S суда от ДД.ММ.ГГ отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение от ДД.ММ.ГГ было отменено; постановлено по делу новое решение, которым отказано Заводской А.А. в удовлетворении жалобы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Определением установлено: «иск об установлении права ограниченного срочного пользования (сервитута) на земельном участке ответчика относится к искам о признании, а поэтому не подлежит принудительному исполнению. Установленный решением суда сервитут подлежит государственной регистрации». Определение вступило в законную силу и не было оспорено Заводской А.А. В настоящее время заявительнице вручено требование судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОСП УФССП по МО Кичигиной Т.В. от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства № об обеспечении доступа рабочих на свой земельный участок при домовладении № <адрес> <адрес> на время проведения работ по подключению труб газового снабжения к существующему газовому вводу. Между тем, в настоящее время срок сервитута (начало или конец) не определены и не установлены; сервитут в нарушение прямого указания Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ – не зарегистрирован в Росреестре. Заявитель полагает, что до вступления в законную силу документа, разъясняющего ей порядок исполнения решения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № производство исполнительных действий незаконно.

Должник Крянга А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РО УФССП по МО Кичигина Т.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы не поддержала.

Взыскатель Заводская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого ОСА УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГ Люберецкого городского суда <адрес> об обязании Крянгу А.Е. обеспечить доступ рабочих на свой земельный участок при домовладении № <адрес> <адрес> на время проведения работ по подключению труб газового снабжения к существующему газовому снабжению к существующему газовому вводу.

ДД.ММ.ГГ Крянга А.Е. была извещена по телефону о возбуждении исполнительного производства, вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю Кичигиной Т.В., о чем была составлена телефонограмма.

Отказывая в удовлетворении требований Крянга А.Е. суд исходил из следующего.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГ должник Крянга А.Е. получила на руки постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или применение мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в связи с направлением должником в Люберецкий городскому суд <адрес> заявления о разъяснении исполнения решения суда.

Люберецким городским судам <адрес> в разъяснении должнику было отказано.

ДД.ММ.ГГ от взыскателя Заводской А.А. поступило заявление об отложении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГ

Об исполнительных действиях, назначенных на ДД.ММ.ГГ должница Крянга А.Е. была уведомлена по телефону, о чем была составлена телефонограмма.

Как указал в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, на исполнение ДД.ММ.ГГ Крянга А.Е. не явилась, службу судебных приставов не известила. В присутствии бригады газовщиков-специалистов S составлен акт в том, что в отсутствии должника исполнительные действия производиться не могут в связи с отключением газа, необходим доступ в жилой дом Крянга А.Е. для последующего подключения газа.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о назначении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ должником Крянга А.Е. было написано заявление об исполнении требований до ДД.ММ.ГГ

Однако, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено, подтверждающих документов об отложении или приостановлении исполнительного производства должником не представлены.

Суд полагает, что поскольку на момент рассмотрения дела в удовлетворении требований Крянга А.Е. о разъяснении порядка исполнения решения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № отказано, то права и законные интересы Крянга А.Е. действием судебного пристава-исполнителя в настоящее время не нарушаются.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Крянга А.Е. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Крянга А. Е. о признании незаконным выдачи судебным приставом-исполнителем Люберецкого РО УФССП по <адрес> Кичигиной Т. В. требования от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства № в отношении должника Крянга А. Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: