ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова Д. А. к ЗАО «ЦентрСтройИнвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, п<адрес>, по тем основаниям, что между ЗАО «ЦентрСтройИнвест» и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» ДД.ММ.ГГ был заключен предварительный договор № согласно п.1. которого установлено, что продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном доме расположенном по адресу: <адрес> квартиры, указные в приложении № к Договору.

ДД.ММ.ГГ между Седовым Д.А. и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» был заключен договор № № уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно п.1. которого установлено, право требование <адрес> приобрел истец.

Согласно п. 4. Договора, определена цена и порядок расчетов стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГ сторонами был подписан акт об исполнении обязательств по договору № №. ДД.ММ.ГГ ответчиком был выдан ордер на <адрес>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ истцу был выдан акт приема-передачи ключей от квартиры.

В соответствии с договором ответчик обязан подготовить и передать на государственную регистрацию пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру в орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Московской области, но до настоящего времени ответчик данного обязательства не выполнил. В настоящее время истец принял от ответчика спорную квартиру по акту приема-передачи, оплатив ее полностью. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>., поскольку со своей стороны он выполнил обязательства по оплате квартиры, между тем ответчиком не был предоставлен необходимый пакет документов для регистрации права собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «ЦентрСтройИнвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы делав, находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «ЦентрСтройИнвест» и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №.

ДД.ММ.ГГ, на основании договора уступки прав требования № № между Седовым Д.А. и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» права требования квартиры приобрел истец.

Истец выплатил всю стоимость квартиры, предусмотренную договором, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГ истцу спорная <адрес>, общей площади 51,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, п<адрес>., была передана по акту приема-передачи.

Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по передаче документов на спорную квартиру для ее государственной регистрации, - между тем данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ, - не допускается. Лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства в данном случае является истец, который все принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, в связи с чем необоснованное одностороннее уклонение ответчика от предоставления необходимых для регистрации права собственности документов - неправомерно.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст. 218 ГК РФ.

Жилой дом, в котором расположена квартира истца, возведен в соответствии с требованиями закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием объекта в эксплуатацию.

Дому-новостройке, в котором расположена квартира по договору купли-продажи, присвоен почтовый адрес.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, Постановление Администрации городского поселения Люберцы от ДД.ММ.ГГ, о присвоении почтового адреса жилому дому.

Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается техническим паспортом БТИ. Спорная жилая площадь передана истцу в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. Истец проживает в квартире, между ним и эксплуатирующей организацией заключен договор на управление многоквартирным домом, произведена оплата коммунальных и эксплуатационных услуг за жилое помещение.

Условия, указанные в договоре стороной полностью выполнены, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, с момента заключения договора прошло более года.

Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности спорной квартиры, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку квартира, являющаяся предметом спора по данному делу была создана с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, следовательно, в соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ, ст.55 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - данное имущество подлежит передаче в пользу истца в индивидуальную собственность.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седова Д. А. удовлетворить.

Признать за Седовым Д. А. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: