о возмещении вреда

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова С. В. к Толстолуцкому Н. А. и ЗАО «МАКС» о возмещении вреда здоровью вследствие ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «S» г.н. S под управлением Толстолуцкого Н.А. и мотоцикла «S» г/н. S под управлением Мартынова С.В. в результате ДТП Мартынов С.В. и пассажир Шишкина Д. получили телесные повреждения. На месте ДТП инспектором ДПС на основании ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе административного расследования установлено, что телесные повреждения, полученные истцом, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГ судебно-медицинского эксперта повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицированны как легкий вред здоровью. По результатам административного расследования инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП в отношении Толстолуцкого Н.А. Гражданская ответственность Толстолуцкого Н.А. по полису ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС». Всего в результате ДТП истец был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 22 дня. До ДТП средний заработок истца за последние S рабочих дней составлял S руб. / S рабочих дней S руб. рабочий день. Таким образом, сумма в счет компенсации за утраченный истцом в связи с повреждением здоровья в результате ДТП заработок, который истец определенно мог иметь в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (S рабочих дней = S мес.) составляет S руб./месс. * S рабочих дней = S руб. Последствия травмы истец ощущает до сих пор, что причиняет физические страдания при движениях, а также нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании истцом душевных переживаний. Между тем помимо вреда здоровью истцу причинен материальный ущерб повреждением принадлежащего имущества. Для определения величины причиненного истцу материального вреда вследствие ДТП истец обратился к экспертам ООО «Инвест Консалтинг». Ответчики по делу Толстолуцкий Н.А. и ЗАО «МАКС» извещались о дате и месте осмотра оценщиком поврежденного имущества. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГ пришли к следующим выводам, что восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно, действительная доаварийная стоимость автомобиля составляет: S руб., действительная стоимость автомобиля (годные остатки) составляет S руб. размер материального ущерба составляет S руб. (S). На основании ст. 15,1064, 929, ст. 931 НК РФ истец просит взыскать с ответчика Толстолуцкого Н.А. в качестве компенсации морального вреда вследствие ДТП денежную сумму в размере S руб., в качестве возмещения причиненного материального вреда вследствие ДТП денежную сумму в размере S руб. S коп., судебные расходы по оплате телеграмм в размере S руб.. судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере S руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере S руб. и государственную пошлину в размере S руб., с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере S руб., страховое возмещение причиненного вследствие ДТП вреда здоровью денежную сумму в размере S руб. S коп., судебные расходы по оплате телеграмм в размере S руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушенного, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили взыскать дополнительно понесенные расходы на отправку ответчику Толстолуцкому Н.А. почтовых телеграмм.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» иск не признал. Представили суду отзыв на иск в котором указали, что в соответствии с правилами обязательного страхования потерпевший, намеренный воспользоваться правом на получение страховой выплаты, вместе с заявлением о страховой выплате направляет документы, предусмотренные п. 51 Правил страхования: При предъявлении потерпевшим требованиям о возмещении утраченного им заработка в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в уставленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке( доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Истец в ЗАО «МАКС» не обращался, документы предусмотренные законом для осуществления выплаты страхового возмещения не представлял. Истцом нарушен предусмотренный Законом и Правилами ОСАГО порядок досудебного урегулирования спора.

Ответчик Толстолуцкий Н.А. в судебное заседание не явился, суду возражений не представил, судом извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1085 при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «S» г.н. S под управлением Толстолуцкого Н.А. и мотоцикла «S» г/н. S под управлением Мартынова С.В. в результате ДТП Мартынов С.В. и пассажир Шишкина Д. получили телесные повреждения.

По результатам административного расследования инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП в отношении Толстолуцкого Н.А.

В ходе административного расследования установлено, что телесные повреждения, полученные истцом, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГ судебно-медицинского эксперта повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицированны как легкий вред здоровью.

Помимо вреда здоровью истцу причинен материальный ущерб повреждением принадлежащего имущества. Для определения величины причиненного истцу материального вреда вследствие ДТП истец обратился к экспертам ООО «Инвест Консалтинг». Ответчики по делу Толстиолуцкий Н.А. и ЗАО «МАКС» извещались о дате и месте осмотра оценщиком поврежденного имущества. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГ пришли к следующим выводам, что восстановлении поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно, действительная доаварийная стоимость автомобиля составляет: S руб., действительная стоимость автомобиля (годные остатки) составляет S руб. размер материального ущерба составляет S руб. (S).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая( независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании чего с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере S рублей. Возмещение потери заработка в размере S руб. При определении взыскания потери заработка суд исходит из суммы S руб. размера МРОТ в РФ в соответствии ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №106-ФЗ. С расчетом предоставленным истцом суд не может согласиться, поскольку размер среднедневного заработка определен произвольно и не соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ.

Представленный истцом реестр выполненных работ является недопустимым доказательством для определения размера среднемесячного заработка, поскольку перечисленные суммы не являются заработной платой истца и включают в себя иные расходы, размер которых истцом не определен. Исходя из суммы МРОТ S руб.истцу за 18 дней нетрудоспособности подлежит взыскать S руб. (расчет S).

С Толстолуцкого Н.А. страховое возмещение в размере S руб. S коп. (S руб. S коп.-S руб.) Компенсацию морального вреда суд определил в размере S руб., исходя из характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» почтовые расходы в размере S руб. S коп., с ответчика Толстолуцкого Н.А. почтовые расходы в размере S руб. S коп. ( S

расходы по оплате услуг оценщика в размере S руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу истца подлежит взыскать с ответчика Толстолуцкого Н.А.расходы на оплату услуг представителя в размере S руб. Всего подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» S руб. S коп., с ответчика Толстолуцкого Н.А. S руб. S коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Мартынова С. В. S руб. S коп. (S).

Взыскать с ответчика Толстолуцкого Н. А. в пользу Мартынова С. В. S руб. S коп. (S).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова