возмещение ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Майка Татьяны Петровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца S №, принадлежащий на праве собственности истцу получил существенные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля S № Шумков В.Н., который не выполнил требования п.8,4 ПДД РФ, что подтверждается справкой ДТП. Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и порядке истец обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Истец не согласилась с данным размером выплаты и самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение ООО «МЭКЦ-Союз». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S рублей.

Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, расходы на нотариуса в размере S рублей и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Направил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца S №, принадлежащий истцу на праве собственности получил существенные механические повреждения.

В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и порядке истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Ответчиком не доказано, отсутствие вины причинителя вреда в соответствии с ч.2 ст. 1064 ГПК РФ.

Представителем ответчика в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца S № с учетом износа составляет S рублей.

Однако, в примечании данного заключения указано, что оно является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления скрытых дефектов (л.д. 52)

Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям вышеуказанного закона, не содержит оценки скрытых повреждений, компетенция специалиста не подтверждена.

В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться заключением и калькуляцией истца. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании чего, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба S рублей согласно заявленным требованиям, поскольку уменьшить цену иска является правом истца, а ответчик не доказал обоснованности выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом разумности, сложности дела, длительности судебного разбирательства (одно судебное заседание) с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере S рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку материальные требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Майка Татьяны Петровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Майка Татьяны Петровны страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, нотариальные расходы в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов