Дело № 2-4255/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина А. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин А.П. обратился в суд с иском (уточнив его в ходе рассмотрения дела) о довзыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере S а также просил взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Крючков Ю.В.) в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- S управлением водителя Чикирисовым В.Н.,

- S, под управлением собственника Кулагина А.П.

В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Чикирисова В.Н., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Чикирисова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №

Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере S

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение ООО «S» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Так, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ, выполненным указанным экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет S.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку размер ущерба не превышает лимит ответственности по ОСАГО, то истец имеет право претендовать на взыскание с ответчика следующей суммы страхового возмещения: S.

Поскольку истец добровольно снизил размер исковых требований до S которая не превышает сумму страхового возмещения, на которую может претендовать истец, то с ответчика в пользу истца следует взыскать S коп. в качестве страхового возмещения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере S.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Для того, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, а истец не представил доказательств того, что ответчиком нарушены установленные законом его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Кулагину А.П. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в возмещении морального вреда в размере S.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца S

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулагина А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулагина А. П. S

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере S. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: