Дело № 2-4700/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева А. В. к ГИБДД УВД <адрес> о восстановлении действия права ан управление транспортными средствами, обязании выдать удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Голышев А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что он работает водителем транспортных средств с ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ по настоящее время истец работает в ДД.ММ.ГГ» водителем. В характеристике указано, что за время работы истец зарекомендовал себя дисциплинированным работником. За время работы к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекался. В ДД.ММ.ГГ года после длительных новогодних праздников он добровольно обратился за помощью в наркологический диспансе<адрес> была оказана соответствующая медицинская помощь. Более истец к врачу-наркологу не обращался, на прием истца никто не вызывал. В связи с обращением истца в лечебное учреждение, последний был поставлен на учет. Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ было прекращено действие прав истца на управление транспортного средства на основании водительского удостоверения серии <адрес>, однако с текстом решения истец ознакомился лишь в ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ после истечения трех лет после постановки на учет в ГУЗ МО «Люберецкий наркологический диспансер», истец был снят с учета. ДД.ММ.ГГ ГУЗ МО «Люберецкий наркологический диспансер» было выдано заключение о том, что истец прошел освидетельствование врачом-наркологом, признаком наркологических заболеваний не выявлено, может работать водителем, противопоказаний по состоянию здоровью наркологического профиля не имеет. ДД.ММ.ГГ истец прошел медицинское освидетельствование врачебной комиссией о возможности управлять транспортными средствами, которой был признан годным к управлению транспортными средствами. После этого истец обратился к ответчику с указанными документами о выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, но получил отказ, который в письменной форме выдать отказались. Истец просит суд восстановить действие права истца на управление транспортными средствами обязать ответчика выдать истцу водительское удостоверение серии <адрес>.

Истец и его представитель (по доверенности Бастрыкина О.В.) в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, исковые требования Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Голышеву А.В. удовлетворены: прекращено действие права Голышева А.В. на управление транспортными средствами; суд обязал Голышева А.В. возвратить в ОГИБДД по Люберецкому муниципальному району водительское удостоверение серии S S» на право управления транспортными средствами.

В вышеуказанном решении суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, установлено, что Голышев А.В. с ДД.ММ.ГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом «S», и в то же время, согласно информации ОГИБДД УВД по Люберецкому муниципальному району, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 25, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 196-ФЗ «о безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, сдавшие квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

При этом ст. 28 Закона в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГ № «о совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий является хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только этим к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учета.

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГ № для водителей авто, мототранспортных средств медицинским психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движение транспорта.

ДД.ММ.ГГ ГУЗ S» было выдано заключение о том, что истец прошел освидетельствование врачом-наркологом, признаков наркологических заболеваний не выявлено, может работать водителем, противопоказаний по состоянию здоровью наркологического профиля не имеет.

ДД.ММ.ГГ истец прошел медицинское освидетельствование врачебной комиссией о возможности управлять транспортными средствами, которой был признан годным к управлению транспортными средствами.

В характеристике на Голышева А.В., выданной S», указано, что истец работает в Обществе водителем с ДД.ММ.ГГ, имеет общий стад работы на автомобильном транспорте 40 лет. Водитель Голышев А.В. за время работы на предприятии зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный работник. Имеет хорошие показатели по безаварийной работе, отсутствуют случаи нарушения правил дорожного движения. Добросовестно следит за техническим состоянием автомобиля, постоянно повышает свои профессиональные знания, хорошо знаком с устройством автомобиля и умеет правильно произвести диагностику неисправности. Вежлив и тактичен с пассажирами. Голышев А.В. в коллективе организации пользуется большим авторитетом и уважением, с коллегами по работе тактичен и выдержан. Водитель Голышев А.В. неоднократно поощрялся руководителем предприятия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что управление транспортным средством истцом, не имеющим в настоящее время ограничения к водительской деятельности, не создает реальной угрозы безопасности дорожного движения, не может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб.

Суд, полно и всесторонне исследовав все материалы дела, дав им оценку, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голышева А. В. удовлетворить.

Восстановить действие права Голышева А. В. на управление транспортными средствами.

Обязать Люберецкий отдел ГИБДД УВД <адрес> возвратить Голышеву А. В. водительское удостоверение серии S управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: