Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Ильичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовченко Светланы Вячеславовны к ОАО «Люберецкий хлебокомбинат» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Вовченко С.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что истица работала на Люберецком хлебокомбинате в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При поступлении на работу она была вселена в <адрес> и стала проживать в комнате размером S кв. м. В данном жилом помещении истица зарегистрирована постоянно. В течении всего времени проживания в комнате она на личные средства производила капитальный и текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи. После прекращения трудовых отношений Вовченко С.В. продолжила проживать в квартире, иного жилья не имеет. Истица обращалась к ответчику о заключении с ней договора социального найма, однако, получила отказ, а после обращений ответчика в суд о выселении истицы ответчику было отказано. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью S кв.м. в двухкомнатной квартире, находящееся по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности Демидов И.А.) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку в соответствии с ЖК РФ общежития относятся к жилищному фонду, приватизация помещений запрещена законом. У истицы есть право проживать в спорной квартире, однако, отношения на проживания истицы в квартире никак не оформлены.

Представители третьих лиц - Администрации муниципального образования городское поселение Люберцы, ГУП МО МОБТИ и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ истица Вовченко С.В. была принята на работу в ОАО «Люберецкий хлебокомбинат» и в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно представленному поэтажному плану БТИ квартира № состоит из двух комнат, площадью S кв.м. и S кв.м.

Право собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано за ОАО «Люберецкий хлебокомбинат» на основании решения S от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что общежитие – S здание, расположенное по адресу: <адрес>, было внесено в уставный капитал вновь созданного юридического лица – ОАО «Люберецкий хлебокомбинат» в соответствии с Планом приватизации, утвержденным S № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям должны быть переданы в ведение органов местного самоуправления, они утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно выписке из домовой книги, отметке в паспорте, квитанциям об оплате жилья и коммунальных услуг, истица проживает в спорном жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерация «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники изменивших форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I" О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с п. 8 указанного постановления и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованиями.

Поскольку истица занимает комнату в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается сведениями из ЕГРП, имеет право на приватизацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Вовченко С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Вовченко Светланы Вячеславовны к ОАО «Люберецкий хлебокомбинат» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Вовченко Светланой Вячеславовной право собственности в порядке приватизации на комнату площадью S кв.м, находящуюся в квартире № расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева