возмещение ущерба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазиевой Марины Алиевны к ООО «Росгосстрах», Погонину Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца S, № получил существенные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель Погонин, управлявший автомобилем S, №, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №. В указанном ДТП также был поврежден автомобиль S, №, принадлежащий на праве собственности Цареву В.В., под управлением Каптюшкина Д.Н.

Истец воспользовался своим правом на возмещение убытков от страховой компании причинителя вреда, обратившись в предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке к страховщику- ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей. Второму потерпевшему Цареву В.В. выплачено S рублей.

Истец не согласился с данным размером выплаты и самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение ООО «Бюро Оценки». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила S рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере S рублей (S лимит ответственности по ОСАГО – S рублей произведенная выплата), с Погонина Ю.С. S рублей (S стоимость восстановительного ремонта- S лимит ответственности по ОСАГО).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности настаивал на удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что свои обязательства по страховому возмещению исполнены.

Ответчик Погонин Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту жительства.

Признавая причины неявки ответчиков неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца S, № получил существенные механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей. Второму потерпевшему Цареву В.В. выплачено S рублей, т.е. в пределах лимита ответственности перед двумя потерпевшими.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчики не доказали в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины Погонина Ю.С. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

Ответчики также не опровергли размер ущерба, который согласно отчету ООО «Бюро оценки» составил с учетом износа запасных частей S рублей.

Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно отчета. Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям вышеуказанного закона, не содержит оценки скрытых повреждений, компетенция специалиста не подтверждена.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение до S рублей в размере S рублей (S лимит ответственности страховщика- S произведенная выплата).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Погонина Ю.С. материальный ущерб в размере S рублей ( S стоимость ремонта - S рублей лимит ответственности ООО «Росгосстрах»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазиевой Марины Алиевны к ООО «Росгосстрах», Погонину Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сазиевой Марины Алиевны страховое возмещение в размере S рублей.

Взыскать с Погонина Юрия Сергеевича в пользу Сазиевой Марины Алиевны материальный ущерб в размере S рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Неграмотнов