Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Торпану Вячеславу Николаевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере S руб., а так же госпошлины в размере S руб.

Представитель ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, а также согласился на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, возле <адрес>, произошло ДТП – столкновение № транспортных средств, по вине водителя Торпана В.Н., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, управлявшего транспортным средством №, гражданская ответственность которого застрахована в S по полису №. В результате данного ДТП транспортному средству марки № принадлежащему Макарову М.Д. на праве собственности, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра. За нарушение правил дорожного движения Торпан В.Н. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ, на него наложено наказание в виде штрафа в размере S рублей (л.д.8).

Транспортное средство №, застраховано в ОАО «МСК» по полису добровольного страхования средств наземного транспорта «S № на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по рискам «Угон» и «Ущерб» (л.д.5).

На основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГ ОАО «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа Московская Страховая Компания» (л.д. 23-47).

Выполняя свои обязательства по Договору, истец направил данный автомобиль в S где он и был отремонтирован. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила S руб. Данная сумма была перечислена истцом на счет указанного сервисного центра, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ(л.д. 9-18)

В материалы дела представлены заключения № о стоимости ремонта и о величине износа, согласно которым величина ущерба с учетом износа составила S руб. (л.д. 19-22).

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного по вине Торпана В.Н., с учётом износа т\с на момент ДТП, составляет S руб.

Из искового заявления следует, что S произвело истцу выплату страхового возмещения в размере S руб.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в порядке суброгации с Тропана В.Н. S руб. - разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. S

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб в остальной части должен быть возмещен причинителем вреда.

Таким образом, разница между страховой суммой и размером ущерба – S руб. подлежит взысканию с Тропана В.Н.

Между тем, судебные расходы в виде госпошлины в размере S руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств об уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Страховая группа «МСК» к Торпану Вячеславу Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Торпана Вячеслава Николаевича в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП, сумму в размере S

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева