Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству «S №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Щербатых Д.В., управлявшим автомобилем «S», Правил дорожного движения (далее ПДД).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в счет страхового возмещения S рублей.

Истец, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратился к оценщику для осмотра транспортного средства и определения оценки ущерба; после осмотра оценщик установил сумму ущерба с учетом износа в размере S рублей.

Истец просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей, расходы на юридические услуги в размере S рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело с согласия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, в совокупности оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 28 августа, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 29 февраля, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей: S №, под управлением Щербатых Д.В. и S, №, под управлением Шутова А.В.

Обстоятельства ДТП отражены в материалах административного дела, из которых следует, что виновником происшествия является водитель Щербатых Д.В., нарушивший требования п.п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГ в отношение виновного лица вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина Щербатых Д.В. не оспаривалась, постановление вступило в законную силу, таким образом, установлено, что между действиями Щербатых Д.В. и происшествием, повлекшим повреждением имущества истца, имеется причинно-следственная связь.

Автогражданская ответственность водителя Щербатых Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, куда истец обратился после сбора необходимых документов.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу возмещение в размере S рублей. Истец, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратился к ИП Конову А.М. для осмотра транспортного средства и определения оценки ущерба.

Оценщик после осмотра установил сумму ущерба с учетом износа в размере S рублей.

Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и предоставлению доказательств у процессуально равноправных сторон (ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

На суд в состязательном процессе не возложена обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу.

Ответчиком в обоснование возражений каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу судебного решения отчет № Конова А.М. как наиболее полный и соответствующий требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (проводивший оценку оценщик Конов А.М. является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», имеет ДД.ММ.ГГ стаж работы по специальности, достаточный для проведения подобного рода заключений, ответственность эксперта застрахована в ООО «Росгосстрах»).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с изложенным, со страховой компании ответчика в пользу истца следует довзыскать страховое возмещение в размере S

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Расходы на представителя взыскиваются судом с учетом разумности и справедливости, их размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере S рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере S рублей, расходы на оценку – S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутова А. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шутова А. В. S рублей в счет возмещения ущерба, расходы на оценку – S рублей, расходы на юридические услуги в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, а всего S

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова