ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальяновой Н. М. к ФГУ культуры и искусства «4 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Пальянова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточнив их в ходе рассмотрения дела и мотивировав их тем, что она была уволена ДД.ММ.ГГ с должности помощника заведующего 4 S). При увольнении ответчик выплатил истце: S. Однако истица полагает, что при увольнении ответчик должен был выплатить следующие суммы: S компенсация за неиспользованный отпуск. Истица просит взыскать с ответчика разницу между причитающихся и ранее выплаченных сумм, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере S компенсацию морального вреда.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель истицы (по доверенности Пальянов А.А.) в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУ культуры и искусства «4 Дом офицеров (гарнизона) Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе через представителя ликвидационной комиссии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГ истица была принята на должность инструктора по работе среди семей военнослужащих 4 Люберецкого ГДО.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ истица была переведена на должность заведующей хозчастью.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ истица была переведена на должность помощника заведующего 4 ГДО (в настоящее время ФГУ «4 Дом офицеров (гарнизона)».

ДД.ММ.ГГ между Пальяновой Н.М. и ФГУ «4 Дом офицеров (гарнизона)» был заключен трудовой договор №, согласно которого истица была принята по основному месту работы в ФГУ «4 Дом офицеров (гарнизона)» на должность помощника заведующей.

П. 5.5 трудового договора истице был установлен дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью два дня, в связи с наличием у нее II группы инвалидности.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГ ФГУ «4 Дом офицеров (гарнизона)» Пальянова Н.М. была уволена с должности помощника заведующей, на основании п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с признанием полностью недееспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, при увольнении ответчиком были выплачены истице следующие суммы:

- 3610 руб. 09 коп. – двухнедельное пособие,

- 4128 руб. 25 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск.

Истица представила в суд расчет, согласно которому средний заработок за календарный день S., количество отработанных дней в S Таким образом, истица полагает, что выходное пособие в размере двухнедельного заработка составляет: S S При этом компенсация за неиспользованный отпуск составляет: S

Суд соглашается с расчетом истца, так как он выполнен в соответствии с действующим законодательством и данными о заработке истицы; ответчик возражений на данный расчет не предоставил.

Сведений об уплате ответчиком задолженности в какой-либо части у суда не имеются.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать:

- S – задолженность по выходному пособию,

- S. – компенсацию за неиспользованный отпуск.

Из смысла ст. 142 ТК РФ усматривается, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истицы следует взыскать S. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере S. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании вышеизложенных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере S., отказав во взыскании компенсации в размере S

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из смысла ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере S руб. истицей представлен в суд договор возмездного оказания услуг № по представительству в судах РФ от ДД.ММ.ГГ, где в соответствии с п. 1.2 договора указано, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет S. Однако, поскольку истцом и его представителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату указанных сумм, то во избежание неосновательного обогащения стороной истца в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пальяновой Н. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУ культуры и искусства «4 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны РФ в пользу Пальяновой Н. М. S

В удовлетворении исковых требований Пальяновой Н. М. о взыскании с ФГУ культуры и искусства «4 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны РФ компенсации морального вреда в размере S

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: