ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к ООО «Росгосстрах», Мясковскому Е. С. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованиями о взыскании в порядке суброгации с ответчиков суммы страхового возмещения в размере S., а также расходы по госпошлине. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО1 и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - S, под управлением водителя Мясковского Е.С., - S под управлением водителя ФИО2, - S под управлением водителя ФИО. Согласно справке, ДТП произошло по вине водителя Мясковского Е.С., нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Мясковского Е.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО №. Автомобиль потерпевшего S момент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО». Объем и характер повреждений автомобиля S был описан S, о чем был составлен Акт осмотра автотранспортного средства. По направлению истца автомобиль S, был восстановлен на СТОА, что подтверждается документами СТОА. При этом затраты на ремонт составили S Во исполнение условий указанного договора истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №. Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а также учитывая размер заявленных исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО, а именно 120000 руб. Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности причинителя вреда по ОСАГО, то в соответствии со ст. 15 и ст. 1072 ГК РФ с ответчика Мясковского Е.С. подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО: S Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать: с ответчика ООО «Росгосстрах» (удовлетворено S от иска) в пользу истца расходы по госпошлине в размере S.; с ответчика Мясковского Е.С. (удовлетворено S от иска) – расходы по госпошлине в размере S На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» S Взыскать с Мясковского Е. С. в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» S Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: