2-2708/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева П. И. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. на <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21104, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО и автомобиля ВАЗ 21103, г.р.з. №, под управлением водителя Кузьмичева П.И.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кузьмичеву П.И.

Согласно справке о ДТП виновным в аварии был признан водитель ФИО, нарушивший п.п.10.1, 2.3.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГ Кузьмичев П.И. обратился в страховую компанию, в установленные законом сроки, с заявлением на выплату страхового возмещения.

Ответчиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила S. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца.

Не согласившись с вышеуказанной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию S Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21103, р/з №, с учетом износа, составила S

Истец понес расходы по оценке в размере S руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере S руб., расходы на оформление доверенности в размере S руб., расходы на оплату услуг представителя в размере S руб., расходы по госпошлине в размере S

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьмичева П. И. страховое возмещение в размере S., расходы за проведение независимой экспертизы в размере S.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере S руб.; расходы по оплате госпошлины в размере S расходы по оформлению доверенности в размере S руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере S руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору 00обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21104, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО и автомобиля ВАЗ 21103, г.р.з. №, под управлением водителя Кузьмичева П.И.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кузьмичеву П.И.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ виновным в аварии был признан водитель ФИО, нарушивший п.п.10.1, 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГ Кузьмичев П.И. обратился в страховую компанию, в установленные законом сроки, с заявлением на выплату страхового возмещения.

Ответчиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила S. (л.д. 14). Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца.

Не согласившись с вышеуказанной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию S». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21103, р/з № с учетом износа, составила S (л.д. 66).

Истец понес расходы по оценке в размере S руб. (л.д. 49 б-51), расходы на оплату услуг эвакуатора в размере S. (л.д. 49 а), расходы на оформление доверенности в размере S руб. (л.д.36-38), расходы на оплату услуг представителя в размере S. (л.д. 35,49), расходы по госпошлине в размере S

В ходе судебного разбирательства по определению суда S была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103, г.р.з. №, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГ), с учетом износа составляет S. (л.д. 110).

Суд полагает согласиться с экспертным заключением, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненному имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет S руб.

Судом достоверно установлено, что повреждения автомобиля истца относятся к заявленному ДТП, и является страховым случаем.

Суд считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме является неправомерным.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истцу S. в счет возмещения ущерба (л.д. 14), недоплаченная сумма страхового возмещения составляет S

Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме S

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, по эвакуации автомашины, по госпошлине, нотариальным, техническим, юридическим услугам истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» частично расходы на оказание юридических услуг в сумме S рублей.

Суд, отказывает в остальной части иска о взыскании расходов по оценке, по эвакуации автомашины, по госпошлине, нотариальным и техническим расходам, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены на S %, суд считает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по госпошлине частично в сумме S., расходы на эвакуацию частично в сумме S рублей, расходы на нотариальные услуги частично в сумме S рублей, технические услуги S руб., расходы по оценке частично в сумме S рублей.

Данные расходы возмещены истцу частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьмичева П. И. страховое возмещение в сумме S., расходы по госпошлине частично в сумме S., расходы на эвакуацию частично в сумме S рублей, расходы на нотариальные услуги частично в сумме S рублей, технические услуги S руб., на оказание юридической помощи частично в сумме S рублей, расходы по оценке частично в сумме S рублей, всего S

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, по эвакуации автомашины, по госпошлине, нотариальным, техническим, юридическим услугам истцу отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина Т.В.