2-2992/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Эгамбердиевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараевой З. Х. и Рукиной О. В. к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГ году Гараевой З.Х. была выделена на семью из двух человек (Гараеву З.Х. и её дочь Рукину О.В.) 2-х комнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> качестве отселения ветхого фонда, что подтверждается Распределением жилой площади в доме-новостройке № (строительный адрес) на <адрес>

Данная квартира была предоставлена истцам взамен квартиры № № жилой площадью 15,0 кв.м., находившейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, так как указанный дом был ветхим, и Московская железная дорога осуществила его снос.

Во исполнение пункта 7 Постановления Правительства № 585 от 18.09.2003 года «О создании отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» Министерством имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации Распоряжением № 1499- р/110а/Т-92р от 08.04.2004 г. был утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта. Такие объекты должны были быть переданы в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Истицы указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором они раньше постоянно проживали, согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГ, не был включен в уставный капитал ОАО «РЖД» и подлежал передачи в муниципальную собственность.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 (в т.ч. жилой фонд) к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, с момента создания ОАО «РЖД» и не включения жилого дома <адрес> в уставный капитал компании, у истцов возникло право на приватизацию квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> силу статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», так как указанная квартира автоматически приобретала статус муниципальной собственности и перестала быть служебным жильём.

Истцы указали, что после сноса дома № по адресу: <адрес>, истцам предоставили не квартиру, находящейся в муниципальной собственности, а 2-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>., которая принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ

Оформив своё право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ОАО «РЖД» фактически лишило истцов права бесплатной приватизации имущества, предусмотренного Законом.

Письмом Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ истцам было отказано в приватизации спорной квартиры.

Просили признать за Гараевой З. Х., Рукиной О. В. право собственности на <адрес>, по 1/2 доле за каждой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,30 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв ОАО «РЖД» о признании исковых требований в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Гараевой З. Х. и Рукиной О. В. право собственности на двухкомнатную квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м., в т.ч. жилой 30,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина Т.В.