ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В. П. к ООО «Росгосстрах», Колобановой Г. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Васильев В.П. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» S. – страховое возмещение, с ответчицы Колобановой Г.С. – S. – стоимость восстановительного ремонта, а также судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчица Колобанова Г.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - S управлением водителя Васильева В.П., - S, под управлением водителя Колобановой Г.С., - S под управлением водителя ФИО В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые указаны в справке ГИБДД. Виновником ДТП признан водитель Колобанова Г.С., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда Колобановой Г.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгострах» по страховому полису ВВВ №. ООО «Росгосстрах», признав настоящее ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере S Истец, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы, обратившись к ИП ФИО1, где согласно отчету размер ущерба автомобилю истца с учетом износа составил S коп. У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету об оценке, поскольку эксперт имеет соответствующие квалификацию, сторонами отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу экспертизы не поступило. Поскольку истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере S то в соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 929 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО, а именно: S. В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает лимит страховой выплаты по ОСАГО, то в остальной части возмещение вреда лежит на причинителе вреда – ответчице Колобановой Г.С. Так, с ответчицы Колобановой Г.С. в пользу истца следует взыскать разницу между размером причиненного ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО: S. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до разумного предела – 18000 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ООО «Росгосстрах» (S от иска) в пользу истца следует взыскать: S; с Колобановой Г.С. (S На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Васильева В. П. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева В. П. S. Взыскать с Колобановой Г. С. в пользу Васильева В. П. S Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: S S