ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Скрипник В. Р., Митину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере S. Представитель истца (по доверенности Зверева О.Н.) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ по кредитному договору №, заключенному с АК Сбербанк РФ, ответчиком Скрипником В.Р. получено S., на срок до ДД.ММ.ГГ по<адрес>.1 % годовых, «Потребительский кредит». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство Митина Е.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ). В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредитному договору ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа платежного месяца. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее числа платежного месяца, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В нарушение данных пунктов кредитного договора Скрипник В.Р. погашал кредит и уплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГ Скрипник В.Р. имеет перед банком задолженность в сумме S Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик? включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Заемщик Скрипник В.Р. ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, в связи с чем он сам и его поручитель правомерно привлечены к солидарной ответственности по досрочному взысканию долга, процентов по нему, неустойки и судебных издержек. Суд соглашается с расчетом истца, так как он выполнен в соответствии с действующим законодательством, а также суд считает, что размер предлагаемой ко взысканию неустойки соразмерен степени нарушения обязательств и сумме основного долга и оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере S т.к. в силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ S. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Скрипник В. Р., Митина Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в размере S Взыскать с Скрипник В. Р. в пользу ОАО «Сбербанк» расходы по госпошлине в размере S Взыскать с Митина Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк» расходы по госпошлине в размере S Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: