ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденко Т. А. к ЗАО «Городское Риэлторское Агентство» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что между Феденко Т.А. и ЗАО «Городское Риэлторское Агентство» заключен договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГ Согласно данного договора истец принимает участие в реализации в программе по инвестированию строительства жилого дома в <адрес>. Истец свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере S. выполнил в полном объеме. В настоящее время дом построен, квартира фактически передана в пользование истцу, однако ответчиком не выполнены обязательства по договору по передаче и оформлению в собственность результата инвестиционной деятельности истца.

Истец указал, что данные обстоятельства нарушают права истца, так как в силу государственной регистрации права собственности, истец не может в полной мере реализовать права владения, пользования и распоряжения проинвестированной квартирой для собственных потребительских нужд.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по почтовому адресу: <адрес>, а также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца (по доверенности Богданова Ю.А.) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Городское Риэлторское Агентство» (по доверенности И. И. И.ич) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал отзыв на иск.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что строительство жилого дома в <адрес> осуществлялось на основании Постановления Главы Муниципального образования «<адрес>» <адрес> № ПГ от ДД.ММ.ГГ, инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГ, отведенному ответчику под застройку в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, разрешение на строительство №:№ 06 от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Таким образом, ответчик, являясь инвестором по строительству жилого дома по вышеуказанному адресу, вправе привлекать к участию в инвестиционном проекте третьих лиц.

ДД.ММ.ГГ между Феденко Т.А. и ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» заключен Договор № о долевом участии в строительстве (л.д. 8-12).

Согласно п. 1.1 Договора долевого участия Феденко Т.А. принимает участие в реализации в программе по инвестированию строительства жилого дома в <адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора результатом участия истца в инвестиционной программе является получение им права на долю в объекте инвестирования в виде конкретной квартиры со следующими техническими и идентификационными данными:

Строительный адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, номер <адрес>, секция S.

В соответствии с п.2.1 указанного договора размер инвестиционного взноса истца составляет 1 811 880 руб., исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м. в размере S руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере S. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ на сумму 545 000 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 666 880 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму Sл.д. 15-17).

Согласно п. 1.3 договора, ориентировочный срок окончания строительства 2 кв-л 2006г., а в соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.8, 5.4 договора ответчик обязался передать истцу право на получение и оформление в собственность доли в объекте инвестирования и фактическое выделение квартиры.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что в настоящее время спорная квартира передана истцу в фактическое пользование.

В настоящее время дом принят в эксплуатацию Постановлением Администрации городского поселения Малаховка от ДД.ММ.ГГ № S

На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, а из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ усматривается, что спорная квартира имеет S

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом исполнены все обязательства по договору, иск подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГ в настоящее время расторгнут, не представлено и материалами дела не подтверждается.

Кроме того, фактическая не оплата истцом коммунальных платежей может являться предметом самостоятельного иска и не ставит возникновение приобретения права собственности истца на квартиру в зависимость от оплаты указанных платежей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать S

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Феденко Т. А. удовлетворить.

Признать за Феденко Т. А. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Городское Риэлторское Агентство» в пользу Феденко Т. А. S.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: