ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова С. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 4.2 Договора залога транспортного средства № между истцом и ООО «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, был заключен договор страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение).

Указал, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля S, под управлением собственника автомобиля Черкасова С.П., и автомобиля S, под управлением собственника автомобиля Овчинникова Н.В.

В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате денежных средств, приложив предусмотренные правилами страхования все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ специалистом ООО S» был произведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра. Истец указывает, что до ДД.ММ.ГГ ему не было выдано направление на ремонт, он вызывался представителем ответчика дважды, где ему говорили, что вызывали ошибочно и направление на ремонт не готово.

ДД.ММ.ГГ автомобиль истца был эвакуирован в Тойона Центр отрадное и сдан в ремонт. Согласно заявке, окончание ремонта запланировано на ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ истцу сообщили, что машина признана тотальной (лимит средств, выделенных страховой компанией для ремонта, превышен на S и ее следует забрать.

Истец был вынужден обратиться в экспертно-юридическое бюро S», с просьбой провести независимую экспертизу транспортного средства с целью определения затрат на восстановление автомобиля. В соответствии с заключением эксперта, общая стоимость восстановительного ремонта составила S от страховой суммы, что менее S, которые определены правилами страховой компании.

ДД.ММ.ГГ в целях сохранности автомобиля истцу пришлось эвакуировать автомобиль на платную стоянку до ДД.ММ.ГГ, за хранение автомобиля истцом было уплачено S.

ДД.ММ.ГГ автомобиль был эвакуирован на автоцентр ООО S где до ДД.ММ.ГГ был произведен ремонт за счет средств истца, стоимость которого составила S

ДД.ММ.ГГ истец представил в страховую компанию автомобиль для осмотра на предмет отсутствия каких-либо повреждений для восстановления ответственности страховщика по поврежденным деталям транспортного средства по месту нахождения страховщика.

ДД.ММ.ГГ страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере S.

Истец просит взыскать суд S юридических услуг.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 ст. 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и самими правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 4.2 Договора залога транспортного средства № между истцом и ООО «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, был заключен договор страхования транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГ по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение) (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля S, под управлением собственника автомобиля Черкасова С.П., и автомобиля S под управлением собственника автомобиля Овчинникова Н.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ транспортное средство S получило повреждения (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате денежных средств, приложив предусмотренные правилами страхования все необходимые документы, было заведено выплатное дело №.

ДД.ММ.ГГ специалистом ООО S» был произведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГ автомобиль истца был эвакуирован в Тойона Центр отрадное и сдан в ремонт. Согласно заявки, окончание ремонта запланировано на ДД.ММ.ГГ Однако, автомобиль был выдан истцу без проведения ремонта.

Не согласившись, истец обратился в экспертно-юридическое бюро S», для определения затрат на восстановление автомобиля. В соответствии с заключением эксперта, общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила S руб. (л.д. 22), что составляет S, которые определены правилами страховой компании. Суд принимает данный отчет, сторонами заключение не оспорено.

ДД.ММ.ГГ автомобиль был эвакуирован на автоцентр S», согласно договору заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГ был произведен ремонт за счет средств истца, стоимость которого составила S. (л.д. 46-48)

ДД.ММ.ГГ истец представил в страховую компанию автомобиль для осмотра на предмет отсутствия каких-либо повреждений для восстановления ответственности страховщика по поврежденным деталям транспортного средства по месту нахождения страховщика (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГ страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере S. (л.д. 51).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы недоплаченное страховое возмещение в размере S

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в размере S., рассчитав их за период с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ (дата, когда истец сдал ответчику необходимые документы) + 15 рабочих дней (в соответствии с п. 9.15 Правил страхования) + 6 выходных дней) по ДД.ММ.ГГ, что составило 279 дней. По мнению истца расчет выглядит следующим образом: S. А с даты частичного исполнения обязательства страховщиком ДД.ММ.ГГ на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГ период просрочки недоплаченной части страхового возмещения составил S

Таким образом, общая сумму неустойки по мнению истца составляет S. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи применяются к требованиям о взыскании процентов за пользование чужим средствами.

Суд полагает, что размер процентов, заявленных истцом ко взысканию, подлежит уменьшению до S., поскольку он не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В установлении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию следующие расходы: S

Суд, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на хранение автомобиля в размере S. исходил из того, что данные расходы не относятся к убыткам, понесенные по вине ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черкасова С. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черкасова С. П. S

В удовлетворении исковых требований Черкасова С. П. о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере S.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: S

S