ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА» к Ильченко С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ между предыдущим кредитором и истцом был заключен договор передачи прав по закладной №, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы истцу. На основании данного договора были внесены соответствующие записи в закладную. ДД.ММ.ГГ Предыдущий кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере S на текущий счет № ответчицы. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, договору ипотеки и
закладной, то есть неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев превышающие 30 календарных дней) допускала просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере S, включая: S

- расторгнуть кредитный договор № S, заключенный ДД.ММ.ГГ
между ответчицей и истцом;

- обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене S S;

- взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме S.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ответчицей и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчице кредит в размере S (п. 1.1 кредитного договора) сроком на 302 календарных месяца (п. 1.1 кредитного договора), с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 11 процентов годовых (п. 3.1 кредитного договора).

Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчицы двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «Банк ЖилФинанс» перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере S текущий счет № ответчицы в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, ответчица купила у гражданина Вергелиса Г.В. квартиру, расположенную по адресу: Московская, область, <адрес> за S США по курсу ЦБ РФ на дату расчетов. На дату подписания настоящего договора сумма S по курсу ЦБ РФ составляет S. Данная квартира была приобретена с привлечением кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГ

Из п. 4.1.2 усматривается, что одновременно с подписанием договора купли-продажи квартиры заемщик обязался составить и согласовать с кредитором Закладную, а также пережать ее в регистрирующий орган вместе с договором купли-продажи квартиры и иными документами, необходимыми для государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности по нему (л.д. 36-37), в связи с чем, ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> было зарегистрировано право собственности ответчицы на указанную квартиру, с ограничением права - ипотека в силу закона (л.д.65).

ДД.ММ.ГГ между предыдущим кредитором («Банк ЖилФинанс») и истцом был заключен договор передачи прав по закладной №, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы истцу (л.д. 57-59).

На основании данного договора были внесены соответствующие записи в Закладную.

Так, в соответствии с нормами ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее - Закон об ипотеке) истцу в настоящее время принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному закладной обязательству.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, ответчица обязалась осуществлять погашение кредита в валюте, ежемесячными аннуитентными платежами в 1 S США не позднее 20 числа каждого месяца, включающими в себя сумму части основного долга, а также уплаты начисленных процентов.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчицей были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чем ответчик извещался банком в письменной форме (л.д.68-69).

В соответствии с п. 4.1.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать от ответчицы досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в указанных случаях, в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: расчетом задолженности, кредитным договором, выпиской по счету, требованием к должнику.

Вмести с тем, пунктом 4.4.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае не исполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательство по настоящему договору в течение 14-ти календарных дней, считая с даты получения письменного требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 41).

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчице требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое согласно почтовому уведомлению получено ответчицей ДД.ММ.ГГ

Согласно Закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору банку в залог предоставлена <адрес>, принадлежащая ответчице, состоящая из двух комнат, общей площадью <адрес>

Закладная зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службой по Москве ДД.ММ.ГГ за №.

Из части 1 статьи 348 ГК РФ усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредиторов) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, выполненного S», рыночная стоимость недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры составляет S

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Также, проценты до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, составляют, в соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ, упущенную выгоду кредитора (убытки), которые являются прямым последствием нарушения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 394 ГК РФ вышеуказанные убытки могут быть взысканы в полной сумме.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Пунктом 5.3 кредитного договора, за нарушение сроков и размеров возврата суммы кредита и/или выплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного представителем истца расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет S.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере S

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 долларов США. По основному долгу, а также до 1000 долларов США за просрочку оплаты процентов.

Пунктом 2 статьи 140 и пунктом 3 статьи 317 ГК РФ допускается использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определённых законом или в установленном законом порядке. Пункт 1 части 3 статьи 9 ФЗ "О валютном регулировании 8 валютном контроле" без ограничений разрешает осуществлять валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. Следовательно, если денежное обязательство выражено в валюте и должно быть оплачено в валюте, то в решении суда подлежащие взысканию денежные суммы должны быть указаны в валюте.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении спора суд исходит из доказательств и доводов, представленных стороной истца, поскольку ответчик никаких доказательств в опровержение фактов изложенных в исковом заявлении не представил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истица удовлетворены частично, в его пользу с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере S.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ и Ильченко С. Е. и S

Взыскать с Ильченко С. Е. в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА» S

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> по адресу <адрес>, путем продажи на публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере S.

Взыскать с Ильченко С. Е. в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА» расходы по уплате госпошлины в размере S.

В удовлетворении исковых требований ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА» о взыскании с Ильченко С. Е. неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере S – отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: S

S