ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градобоева Н. К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Росгосстрах» и Градобоеву Н. К. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником автомобиля №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ № с использованием кредитных средств, для чего между Градобоевым Н.К. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении кредита в сумме 617 679 руб.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля КАСКО по полису серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по рискам «Ущерб» и «Хищение», выгодоприобретателем является ЗАО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГ автомобиль истца был похищен, в этот же день по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ старшим следователем по <адрес> Пигасовым Т.Н. было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что лицо, подлежащее в качестве обвиняемого, не установлено.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, но получил отказ по причине того, что в страховую компанию не был сдан ключ от замка зажигания, который считает незаконным и необоснованным. Далее истец указал, что на автомобиль действительно была установлена автомобильная охранная система «StarLine» с двухсторонней связью и дистанционным запуском двигателя. Эта система имеет модуль обхода иммобилайзера, в который вставляется второй ключ от автомобиля. Данный модуль встраивается в торпеду автомобиля, соответственно, второй ключ от автомобиля находится в салоне автомобиля в недоступном месте. Таким образом, можно говорить о том, что пульт от сигнализации, которым открывается автомобиль при установленной системе автозапуска и есть второй ключ от автомобиля, так как именно данным пультом возможно открытие автомобиля. Данный пульт был сдан истцом в страховую компанию.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере S., при этом сумму в размере S. коп. перечислить на счет Градобоева Н.К. в ОАО «Райффайзенбанк»; S в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, S. – компенсацию морального вреда, а так же S. – расходы по оплате услуг представителя и S. – госпошлину.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом по делу ЗАО «Райффайзенбанк» заявлены самостоятельные требования на предмет спора, предъявлен иск к ООО «Россгострах» о взыскании всей суммы страхового возмещения размере S.

Представитель истца (по доверенности Губарева С.А.) требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ЗАО «Райффайзенбанк» (по доверенности Голуб А.А.) в судебное заседание явился, свой иск поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Градобоева Н.К. не подлежащими удовлетворению, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно части 2 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу ст. 56 ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении кредита в сумме S для приобретения в собственности истца автомобиля марки S.

ДД.ММ.ГГ одновременно с заключением кредитного договора между ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № № в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора, исполнение обязанностей заемщика по настоящему договору обеспечивается: подпунктом 3.1.1 – залогом указанного автомобиля, подпунктами 3.1.2 – страхование рисков гибели и хищения (угона) транспортного средства в страховой компании, выбранной залогодателем и соответствующей требованиям кредитора к страховым компаниям, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования автомобиля КАСКО по полису серии № №, срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по рискам «Ущерб» и «Хищение», выгодоприобретателем является ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по страховому случаю «хищение» и «ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС является залогодержатель – ЗАО «Райффанзенбанк»; по риску «ущерб», кроме случая полной фактической и конструктивной гибели застрахованного ТС – страхователь.

Согласно п.1 полиса настоящий договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГ, (в редакции, действующей на дату заключения договора).

В соответствии с Правилами страховщик обязуется выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение при наступлении страхового случая, а страхователь обязуется выплачивать страховую премию в порядке и размере, установленном договором страхования.

Требования ст. 334 ГК РФ указывают на то, что залогодержатель имеет право получить из страхового возмещения сумму удовлетворения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в страховом полисе отсутствует оговорка о частичном возмещении страхового возмещения страховой суммы выгодоприобретателю, банк просит взыскать страховое возмещение в полном размере, указанное в полисе, а именно – S коп.

Из материалов дела следует, что истец (залогодатель) на день рассмотрения дела имеет задолженность перед залогодержателем по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме S

ДД.ММ.ГГ автомобиль истца был похищен, в этот же день по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ старшим следователем по <адрес> Пигасовым Т.Н. было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что лицо, подлежащее в качестве обвиняемого, не установлено.

ДД.ММ.ГГ истец известил ответчика о наступлении страхового случая и подал заявление о страховом событии, к которому приложил часть необходимых документов предусмотренных Правилами страхования (л.д.34).

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 62 «г» Правил добровольного страхования транспортного средства 158 от ДД.ММ.ГГ, согласно которым в случае наступления события по риску «Хищение» страхователь обязан предоставить полные комплекты брелков, ключей, карточек – активных и пассивных активаторов электронных и электронно-механических противоугонных систем всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС. В связи с тем, что истцом в нарушение п.62 «г» Правил не были переданы страховщику полные комплекты брелков, ключей и т.д., у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения (л.д.28).

Однако, как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, на автомобиль действительно была установлена автомобильная охранная система «StarLine» с двухсторонней связью и дистанционным запуском двигателя. Эта система имеет модуль обхода иммобилайзера, в который вставляется второй ключ от автомобиля. Данный модуль встраивается в торпеду автомобиля, соответственно, второй ключ от автомобиля находится в салоне автомобиля в недоступном месте. Таким образом, можно говорить о том, что пульт от сигнализации, которым открывается автомобиль при установленной системе автозапуска и есть второй ключ от автомобиля, так как именно данным пультом возможно открытие автомобиля. Данный пульт был сдан истцом в страховую компанию.

Поскольку судом установлено, что выгодоприобретателем по страховому полису при хищении застрахованного транспортного средства, обремененного залоговыми обязательствами, является ЗАО «Райффайзенбанк», то исковые требования истца Градобоева Н.К. удовлетворению не подлежат.

Суд, частично удовлетворяя заявленные исковые третьего лица по делу, заявляющего самостоятельные требования, исходил из того, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, по основания которые указаны ответчиком, то есть в связи с тем, что не были своевременно предоставлены ключи от механического противоугонного устройства на руль, не были предоставлены ключи от сигнализации.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, в соответствии со ст. 963 ГК РФ.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а так же маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п. 22 Правил добровольного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГ не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованного ТС произошедшие в результате умышленных действий Страхователя, выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным ТС по договору страхования, пассажиров застрахованного ТС, направленных на наступление страхового случая, либо совершения или попытке совершения вышеуказанными лицами преступления.

В подпункте «п» пункта 55 Правил страхования предусмотрено, что Страхователь обязан в письменном виде извещать Страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течении одного рабочего дня с даты, когда Страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.

Согласно п. 58 «г» Правил, в случае хищения застрахованного ТС, страхователь обязан предоставить страховщику в том числе документы, указанные в п.62 настоящих правил.

Ответчик, отказал в выплате страхового возмещения по причине неисполнения истцом п. 62 «г» Правил.

Между тем, непредставление (несвоевременное представление) страховщику ключей от механического противоугонного устройства на руль, ключей от сигнализации не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Суду не представлено доказательств того, что наступлению страхового случая способствовали действия страхователя (указанные ответчиком). Кроме того, не предоставление ключей истцом, не являются причиной в настоящем спорном случае, как не являются и умыслом ни страхователя, ни выгодоприобретателя.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГ указано, что в период времени с 23 часов S ДД.ММ.ГГ, неустановленное лицо тайно похитило с неохраняемой стоянки у первого подъезда <адрес> МО автомашину «S,, причинив тем самым Градобоеву Н.К. ущерб в крупном размере на сумму S. (л.д. 25).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил вследствие незаконных действий третьих лиц, в силу чего несвоевременное предоставление ключей предусмотренных п.62 Правил, не может повлечь возникновения в этой связи у ответчика оснований для неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Кроме того, в соответствие с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В пункте 3 названной статьи установлено, что при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 ст. 453).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не заявлено о расторжении договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произошедшее событие является страховым случаем и в соответствии со ст. 334 и 929 ГК РФ исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного с ООО «Росгострах» подлежит взысканию общая сумма страхового возмещения с учетом применения требований п.п. 61,67 Правил. Согласно п. 67 Правил, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе), за вычетом: амортизационного износа ТС за период действия договора - 1–й год эксплуатации – 20% (1,67% в месяц за каждый месяц),; 2-й и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Судом установлено, что автомобиль истца находился в эксплуатации 2-й год, в соответствии с п. 67 Правил износ установлен в размере 1% за каждый месяц. С момента страхования до утраты транспортного средства прошло 10 месяцев, что составляет 10 % износа. Таким образом, страховое возмещение составляет S ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично, то с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по госпошлине в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в размере S.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Градобоева Н.К. отказано в полном объеме, то исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере S., компенсации морального вреда в размере S. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Градобоева Н. К. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в S отказать.

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» S

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: S

S