Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд <адрес> в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пименовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А. АлексА.а к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселев А.А. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, где, автомобилю «S» принадлежащий истцу, г/н № были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Калабин Е.В. управлявший автомобилем марки «S» г/н №, нарушив правил дорожного движения. Транспортное средства истца было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности по полису № №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвел осмотр автомобиля и оценил ущерб в размере S руб. S коп. и перевел денежные средства на расчетный счет истца. Не согласившись с выплатой, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Лис-эксперт» и согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, принадлежащего истцу автомобиля составила S руб., а с учетом износа сумма ущерба составляет S руб. Истец считает, что страховая компания не доплатила S руб. S коп. Истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах»» материальный ущерб в размере S руб. S коп., оплату за проведение независимой экспертизы в размере S руб. и расходы по государственной пошлине в размере S руб. S коп.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере S руб., расходы на проведение независимой оценки в размере S руб. и расходы по государственной пошлине в размере S руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила суду возражение по делу.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснение сторон, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, где, автомобилю «S» принадлежащий истцу, г/н № были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Калабин Е.В. управлявший автомобилем марки S» г/н №, нарушив правил дорожного движения. Транспортное средства истца было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности по полису № №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвел осмотр автомобиля и оценил ущерб в размере S руб. S коп. и перевели денежные средства на расчетный счет истца. Не согласившись с выплатой, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Лис-эксперт» и согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, принадлежащего истцу автомобиля составила S руб., а с учетом износа сумма ущерба составляет S руб. Истец считает, что страховая компания не доплатила S руб. S коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не представил, доказательств подтверждающих обоснованность и законность мнения эксперта.

Согласно отчёту ООО «Лис-Эксперт» представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S руб.

Таким образом, основываясь на отчете ООО «Лис-эксперт» представленном истцом, суд приходит к выводу о том, что он наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

На основании полиса добровольного страхования с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере S рублей, с учетом уменьшенных требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца расходы оплаты независимой оценки в размере S руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере S руб. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» S руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева А. АлексА.а S руб. (S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.А. Хуханова