Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Павла Валентиновича к Администрации городского округа Котельники Московской области о признании права собственности на земельный участок, по иску Соколовой Галины Васильевны, Карповой Надежды Викторовны к Администрации городского округа Котельники Московской области, Шишкину Павлу Валентиновичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин П.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении во временное пользование земельных участков» ему был предоставлен земельный участок №, по адресу: <адрес>, за <адрес>, площадью S кв.м, который впоследствии был закреплен за ним Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земельного участка во временное пользование». Далее Постановлением Главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О присвоении названия улице, образованной в связи с отведением земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> вблизи <адрес>» улице, образовавшейся в связи с отводом земельных участков под ИЖС в <адрес> вблизи <адрес> было присвоено название – <адрес>. ДД.ММ.ГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №, изменился номер участка – вместо № стал №. Истец ДД.ММ.ГГ обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГ № о необходимости обращения с данным вопросом в судебные органы. Просит, на основании положений ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью S кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что в конце S г. по просьбе председателя профкома Агрофирмы «S» разрешил пользоваться участком двум рабочим Агрофирмы «S», данное разрешение оформили заявлением. Также сообщил, что с ДД.ММ.ГГ г. По настоящее время спорным земельным участком не пользуется, но желает передать земельный участок своему сыну, вследствие чего и подал иск.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Котельники Московской области Петрановская Г.И. в судебном заседании возражала против исковых требований Шишкина П.В., представила отзыв, в котором указала, что Шишкину П.В. постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении во временное пользование земельных участков» был представлен во временное пользование под огород без права возведения строений и посадки многолетних насаждений земельный участок №, по адресу: <адрес>, за <адрес>, площадью S кв.м, который впоследствии был представлен во временное пользование П. Г. Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земельного участка во временное пользование». Далее П. Г. муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «О присвоении названия улице, образованной в связи с отведением земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> вблизи <адрес>» улице, образовавшейся в связи с отводом земельных участков под ИЖС в <адрес> вблизи <адрес> было присвоено название – <адрес>. Считает, что возникновение права собственности на земельные участки регламентировано ГК РФ и ЗК РФ и для того, чтобы признать за лицом право собственности, данное лицо должно представить правоустанавливающий документ, а представленные истцом Постановления Главы Администрации <адрес> таковыми не являются. Основание истцом иска на положениях ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» считает несостоятельным, поскольку данный закон регулирует оформление в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества.

Истцы Соколова Г.В. и Карпова Н.В. также обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просят признать за ними право собственности по 1\2 доли за каждой на земельный участок №, расположенный по адресу: МО, <адрес>.

В судебном заседании Соколова Г.В., Карпова Н.В. и их представитель исковые требования уточнили, пояснили, что в ДД.ММ.ГГ г. профкомом Агрофирмы «S» им были выделены земельные участки из земель, принадлежащих совхозу «S». В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГ. выделенные им участки попали под план строительства теплиц, Соколовой Г.В. и Карповой Н.В. было предложено освободить данные участки, а в качестве компенсации занять земельный участок площадью S кв.м, ранее выделенный профкомом Агрофирмы «S» Шишкину П.В., который данный участок забросил в связи с предоставлением ему другого земельного участка для ИЖС. Соколова Г.В., Карпова Н.В. согласились на предложенный вариант обмена, к тому же Шишкин П.В. не возражал против использования ими спорного земельного участка, взамен лишь потребовав компенсацию за возведенный на участке забор и посаженные деревья. Соколова Г.В., Карпова Н.В. выплатили Шишкину П.В. компенсацию, однако, письменно сделку не оформляли, ограничившись устным порядком. Таким образом, Соколова Г.В., Карпова Н.В. совместно пользовались спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГ г. по настоящее время, производили работы по уходу за участком, его облагораживанию. В ДД.ММ.ГГ г. спорный земельный участок получил адрес, а улице, на которой он расположен, присвоено название «Садовая». Таким образом, спорный земельный участок имеет адрес: <адрес>, уч. №. Соколова Г.В., Карпова Н.В. обратились с заявлением в Администрацию г. Котельники Московской области, в ответ на которое Главой Администрации пос.Котельники Люберецкого района Московской области было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка», которым был утвержден проект границ спорного земельного участка. В ДД.ММ.ГГ г. земельный участок за счет Соколовой Г.В. и Карповой Н.В. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № определена площадь участка, которая составила S кв.м. Однако во внесудебном порядке решить вопрос о признании права собственности за Соколовой Г.В. и Карповой Н.В. не получилось, в связи с решением Администрации городского округа <адрес> передать земельный участок третьим лицам. Считают, что спорный земельный участок был выделен им профкомом предприятия «S», на котором они проработали более S лет, вследствие чего, просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на земельный участок №, площадью S кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Шишкин П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Соколовой Г.В. и Карповой Н.В. по основаниям, изложенным в своем иске.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Котельники Московской области Петрановская Г.И. в судебном заседании возражала против исковых требований Соколовой Г.В. и Карповой Н.В., представила отзыв, в котором указала, что истцы в обоснование своей позиции не представили ни одного правоустанавливающего документа, из которого может возникнуть право собственности на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования сторон удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что Шишкину П.В. Постановлением Главы Администрации пос. Котельники Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении во временное пользование земельных участков» был представлен во временное пользование под огород без права возведения строений и посадки многолетних насаждений земельный участок №, по адресу: <адрес>, за <адрес>, площадью S кв.м, который впоследствии был представлен во временное пользование Шишкину П.В. Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земельного участка во временное пользование». Постановлением Главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О присвоении названия улице, образованной в связи с отведением земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> вблизи <адрес>» улице, образовавшейся в связи с отводом земельных участков под ИЖС в <адрес> вблизи <адрес> было присвоено название – <адрес>. В настоящее время спорный земельный участок является земельным участком категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью S кв.м, с разрешенным использованием: под индивидуальное садоводство, с адресными ориентирами: <адрес>, участок №, что усматривается из справки, выданной Администрацией городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГ №. Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью S кв.м, по адресу: <адрес>, участок № прав не зарегистрировано.

В обосновании своих требований Шишкин П.В. ссылается на Постановление Главы Администрации пос.Котельники Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земельного участка во временное пользование», однако, данным документом спорный земельный участок предоставлен во временное пользование, которое по смыслу законодательства не может перейти в категорию постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, суд, отказывая Шишкину П.В. в исковых требованиях, исходил из того, что последним не представлено никаких правоустанавливающих документов, на основании которых за ним могло быть зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, с учетом требований ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, Шишкин П.В. перестал пользоваться данным земельным участком с 2000 года, что следует из объяснений сторон, а также показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ссылка истца на ФЗ от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» не может быть принята судом во внимание, так как указанный ФЗ регулирует оформление в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества, Шишкин П.В. прав на спорный земельный участок не приобрел.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Карпова Н.В. заказала в S землеустроительные работы на спорном земельном участке. Также Соколова Г.В. и Карпова Н.В. поясняли, что пользуются спорным участком на основании протокола заседания профкома предприятия «S» от ДД.ММ.ГГ., в подтверждении своих доводов ходатайствовали о допросе в качестве свидетелей Евтеевой Н. А., МА.ой А. ИвА..

Свидетель Евтеева Н.А. пояснила, что Соколову Г.В. и Карпову Н.В. знает давно в связи с работой на S сообщила, что указанные лица пользуются земельным участком №, по адресу: <адрес>, поскольку она их на нем постоянно видит, Шишкина П.В. на данном участке ни разу не видела.

Свидетель МА.а А.И. в ходе допроса сообщила, что она является владелицей соседнего участка, граничащего с участком №, по адресу: <адрес> Шишкина П.В. на спорном участке первые два сезона, а затем там появлялись лишь Соколова Г.В. и Карпова Н.В., которые в ДД.ММ.ГГ г. подходили к ней с вопросом по поводу оформления участка в собственность.

К доводу Соколовой Г.В., Карповой Н.В. о том, что спорный земельный участок был им предоставлен решением профкома Агрофирмы «S» на основании заявления Шишкина П.В. суд относиться критично, поскольку в ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал Соколовой Г.В., Карповой Н.В. предоставить письменные доказательства, подтверждающие выделение им спорного земельного участка. Данных доказательств Соколовой Г.В. и Карповой Н.В. представлено не было. Кроме того, в материалах дела имеется ответ S от ДД.ММ.ГГ №, из которого усматривается, что протокола заседания профкома предприятия «S» в S не имеется.

Согласно архивной справке Администрации городского округа Котельники Московской области № от ДД.ММ.ГГ в муниципальном архиве городского округа Котельники отсутствуют документы совхоза «S», на хранение не поступали. К тому же из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен Шишкину П.В. во временное пользование и полномочий на передачу участка в пользование третьих лиц Шишкин П.В. не имел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования Соколовой Г.В., Карповой Н.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шишкина Павла Валентиновича к Администрации городского округа Котельники Московской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

В удовлетворении исковых требований Соколовой Галины Васильевны, Карповой Надежды Викторовны к Администрации городского округа Котельники Московской области, Шишкину Павлу Валентиновичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева