Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Люберцы ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смольянинова А.В., при секретаре Росчислове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкова В. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между Садковым В.М. ООО «Росгосстрах» заключен Договор добровольного имущественного страхования (страховой полис серия 1020 №) на принадлежащий истцу автомобиль «S» государственный регистрационный знак S по виду страховых рисков «Каско» (ущерб+хищение). Истцом был уплачен страховой взнос в размере S. Договор предусматривает выплату страхового возмещения при нанесении материального ущерба, повреждения и угона транспортного средства третьими лицами. Страховая сумма по договору равна S. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ в результате противоправных действий третьих лиц, принадлежащей истцу автомобиль получил повреждения: вмятина в средней части капота, вмятина на крыше, царапины на левом зеркале заднего вида. Истец обратился в ОВД по району S УВД по <адрес> для установления факта нанесения повреждений. В возбуждении дела отказано, о чем ДД.ММ.ГГ вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При обращении в ООО «Росгосстрах» с просьбой о проведении выплаты страхового возмещения, истцу было отказано. В рамках отказа в выплате страхового возмещения, представленного истцу страховщиком, указано, что при рассмотрении страхового события, было проведено трассологическое исследование, по результатам которого экспертами установлено, что при изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных документах и информации запечатленной на фотоснимках, повреждения на автомобиле «S» имеют разный механизм следообразования. Согласно сведениям, полученным из сервисного центра официального дилера «S», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет S. На основании изложенного, истец просит суд: 1. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в размере S в счет основного долга по страховому возмещению. 2. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в размере S. В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Алексеев В.И. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав в судебном заседании все имеющиеся материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании статьи 943 ГК РФ и пункта 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Садковым В.М. ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля «S» государственный регистрационный знак S по виду страховых рисков «Каско» (ущерб+хищение) на страховую сумму S, что подтверждается полисом страхования серия 1020 № (л.д. 12). Истцом был уплачен страховой взнос в размере S, что подтверждается квитанциями №, № (л.д. 13). Указанный договор страхования был заключен на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № ООО «Росгосстрах», что указано в полисе страхования. В период действия договора, в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц. Согласно п. 10.2 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования при гибели или повреждении транспортного средства Страхователь обязан незамедлительно, как только Страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные производить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно: органы МВД - в случае гибели или повреждения транспортного средства в результате событий, указанных в п. 3.2.1 Приложения. По факту причинения повреждений автомобилю неустановленными лицами истец обратился с заявлением в ОВД по району <адрес> УВД по <адрес> для установления факта нанесения повреждений. Представителями правоохранительных была выдана справка по факту причинении вреда имуществу истца. В возбуждении уголовного дела было отказано, о чем ДД.ММ.ГГ вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8). ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля. Однако ООО «Росгосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГ отказал в выплате страхового возмещения, в котором указал, что при рассмотрении страхового события, имеющего признаки страхового случая, было проведено трассологическое исследование, по результатам которого экспертами установлено, что при изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных документах и информации запечатленной на фотоснимках, повреждения на автомобиле «S» регистрационный знак S имеют разный механизм следообразования. Кроме того, в представленном страховщиком отказе, указано, что можно предположить, что воздействие на поврежденные детали автомобиля происходило не одновременно, а разными следообразующими объектами в разное время. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля не установлены, квалифицировать событие как страховой случай не представляется возможным. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступлении которого осуществляется страхование (страхового случая). Согласно п. 3.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 «Договор страхования может быть заключен по следующим рискам: а) «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в параграфе 12. «Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения». Частью 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из материалов дела, в том числе постановления УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела не следует, что автомобиль был поврежден в результате умышленных действий владельца транспортного средства. Доказательств того, что повреждения автомобиля были получены в результате событий, не относящихся к страховому случаю, ответчиком не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ неустановленные лица нанесли повреждения автомобилю истца, что в соответствии с подпунктом «м» пункта 3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования ООО «Росгосстрах» № 171 признается страховым случаем. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренная законом, в рассматриваемом страховом случае отсутствует. Согласно представленному расчету № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному оценщиком ООО «S стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет S. Обоснованность расчета оценщика ООО «S» в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы стороны не просили, не доверять представленному истцом расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного оценщиком ООО «S» суд не имеет оснований. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере S В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Принимая во внимание, что страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная вышеупомянутой статьей, за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат уплате проценты. Согласно пп. «б» п.10.3 Приложения №1 к Правилам страхования ООО «Росгосстрах» №171 страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями Приложения. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о наступлении страхового события. Однако ООО «Росгосстрах» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения, при этом просрочив выплату страхового возмещения. Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составили S. На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S. В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией и чеком (л.д.21-22). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме S. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Садкова В. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Садкова В. М. страховое возмещение в размере S рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере S, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме S. В удовлетворении остальной части исковых требований Садкова В. М. к ООО «Росгосстрах», превышающих размер взысканных судом сумм – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья: А.В. Смольянинов