Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорновой Аллы Васильевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Росгосстрах», мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ часов, по адресу: <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Такташев Р.Ш., управлявший автобусом №, принадлежащий S В порядке прямого возмещения убытков истец обратился с заявлением к своему страховщику – ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере S рублей. Однако согласно отчета об оценке, выполненного независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составила S руб. Истец считает, что не выплатив ему весь объем страхового возмещения, ответчик не надлежаще исполнил свои обязанности по договору страхования, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере S рублей, моральный вред в размере S рублей, а также судебные расходы на оценку - S руб., госпошлину – S руб., расходы на представителя – S рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на иск, копию выплатного дела в суд не представил.

Представитель третьего лица ГУП «Мосгортранс» 9 автобусного парка в судебном заседании согласилась с предъявленными требованиями, пояснив, что ДТП произошло по вине их водителя, автобус отремонтирован.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ часов, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: №, принадлежащий истцу и под её управлением, и автобусом №, принадлежащий ГУП «Мосгортранс» 9 автобусному парку, под управлением водителя Такташева Р.Ш. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Такташев Р.Ш., согласно данным ГИБДД, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, за что был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАПРФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые указаны в справке ГИБДД, акте осмотра автомобиля.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Такташева Р.Ш. застрахована в S а гражданская ответственность потерпевшей Нагорновой А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО № № и полису ДОСАГО серии №, на страховую сумму S рублей (л.д.8-9).

В соответствии со ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух трансфертных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность истца по полисам ОСАГО и ДОСАГО, последняя воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

ООО «Росгострах», признав случай страховым, выплатило истцу сумму в размере S руб. (л.д.12-21).

Истец не согласилась с выплаченной ей суммой страхового возмещения и организовала проведение независимой экспертизы, обратившись в S». Согласно представленному истцом отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила S руб.

В материалах дела имеется копии экспертных заключений (калькуляций) по определению стоимости восстановительного ремонта т\с истца, сделанные по поручению ответчика S и представленные в дело истцом.

В ), пия акта о страховом случае при причинении вреда имуществу (л.риоющены соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование, однако, этого сделано не было. Кроме этого в тексте экспертизы должно быть указано поручение руководителя организации конкретному эксперту о проведении оценки, отчет должен быть утвержден руководителем экспертной организации, листы отчета должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и т.д., только такой отчет может служить основанием для производства выплаты.

Представленное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ по сути является калькуляцией, и не может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, согласно примечаний в вышеуказанных экспертных заключениях (калькуляциях) данные заключения являются предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов (л.д.14, 19).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного S эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, отчёт об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и объективным, поскольку в нем приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, наличие у него необходимых специальных знаний. В связи с изложенным, суд принимает за основу отчёт об оценке № S так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Стороной ответчика не представлено доказательств опровержения данного заключения. О проведении оценочной экспертизы ответчиком ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии с действующим законодательством РФ возлагается на истца и ответчика в касающейся их части; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.150, ч.1 ст. 68 ГПКРФ непредставление сторонами доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет S рублей (S (ущерб по экспертизе) – S (произведённая страховая выплата)), из которых S рублей взыскиваются согласно полису ОСАГО и S рублей согласно полису ДОСАГО.

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере S руб., в связи с тем, что в результате действий ответчика ей пришлось тратить время на поездки по оценки автомобиля, посещения адвоката, невозможностью пользоваться автомобилем.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с ДТП, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Материалами дела истцом факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не подтвержден, не доказана вина ответчика в причинении морального вреда.

При таких обстоятельствах, требования Нагорновой А.В. о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере S рублей (л.д.52-53). С учётом требований разумности и справедливости, сложности данного дела, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать расходы на представителя в размере S рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца S руб. – расходы на составление отчета об оценке, S рублей – расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 333.20, 333.19 НКРФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет S рублей.

В связи с тем, что истцом при подаче иска госпошлина по требованию о возмещении морального вреда уплачена не была, судом в данном требовании отказано, то с Нагорновой А.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размер S рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931,929, 1064 ГКРФ, 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Нагорновой Аллы Васильевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нагорновой Аллы Васильевны страховое возмещение в размере S рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере S рублей, оплату услуг представителя в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нагорновой Аллы Васильевны S

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Нагорновой Аллы Васильевны в доход государства госпошлину в размере S рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева