Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» и Крючкову С. В. о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомашине «S», государственный регистрационный знак S, под управлением ФИО. На момент ДТП автомашина была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГ

ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомашины S, государственный регистрационный знак S, Крючковым Сергеем Владимировичем, что подтверждается административным материалом.

Согласно документам, полученным со станции технического обслуживания автомобилей стоимость ремонта автомобиля «S» составила S. С учетом акта разногласий компанией было выплачено страховое возмещение в размере S, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

С учетом износа деталей и акта разногласий стоимость ремонта транспортного средства составляет S.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Крючкова С. В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ущерб в размере S., а также расходы по оплате госпошлины в размере S

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание представитель не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что ООО «Росгосстрах» уже выплатило одному из потерпевших в ДТП страховое возмещение в размере S, поэтому требования истца, превышающие лимит ответственности не могут быть удовлетворены. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров. На основании изложенного представитель ООО «Росгосстрах» просил отказать в выплате страхового возмещения.

Ответчик Крючков С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав все имеющиеся материалы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля «S» государственный регистрационный знак S под управлением Крючкова С.В., автомобиля «S» государственный регистрационный знак S под управлением ФИО2, автомобиля «S» государственный регистрационный знак S под управлением и принадлежащий ФИО и автомобиля «S» государственный регистрационный знак S под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомашине «S», государственный регистрационный знак S, под управлением ФИО. На момент ДТП указанная автомашина была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГ Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Крючковым С.В.

Согласно заказу-накладной станции технического обслуживания ООО «S», представленной истцом, стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля «S» составила S. Согласно акту разногласий страховая сумма к выплате составила S. (л.д.54-57).

По факту наступившего страхового случая, предусмотренного договором страхования, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере S., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 59).

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, стоимость ремонта с учетом износа автомобиля «S» составляет S (л.д. 60).

На момент ДТП гражданская ответственность Крючкова С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска сторонами суду не представлено.

Таким образом, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования к ООО «Росгосстрах» и Крючкова С.В. возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 13 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Как указал в своем отзыве представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» уже выплатило одному из потерпевших в ДТП страховое возмещение в размере S. Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет:

S

В соответствии с п.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку на момент совершения ДТП, гражданская ответственность Крючкова С.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере S, (стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа - л.д. 60) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Так как вся сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Крючкову С.В., отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере S.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» и Крючкову С. В. о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере S, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме S.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб», превышающей размер взысканных судом сумм, а также в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Крючкова С.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов