Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцевой Т. И. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцева Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что она обратилась в Шатурский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 16 Федеральной закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации были приложены: договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ; дополнительное соглашение; квитанция об оплате государственной пошлины. Все документы были представлены в требуемом количестве экземпляров, по форме и содержанию соответствующие действующему законодательству.

Однако, Зайцевой Т.И. было отказано в государственной регистрации перехода права на вышеуказанный земельный участок и в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на основании того, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о собственности РФ на вышеуказанный земельный участок, а заявления органа осуществляющего полномочия от имени РФ на распоряжение вышеуказанным земельным участком не представлено.

Зайцева Т.И. считает внесение записи о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок неправомерным и просит суд:

1. Признать действия Шатурского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № и об отказе в Государственной регистрации дополнительного соглашения неправомерными.

2. Обязать Шатурский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать дополнительное соглашение, внести необходимые изменения в записи ЕГРП.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ Зайцева Т.И. доводы заявления поддержала, в очередное судебное заседание не явилась. Представитель Зайцевой Т.И., действующая по доверенности Воронова Г.В. в очередном судебном заседании заявление поддержала полностью.

Заинтересованные лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и Администрация Шатурского муниципального района надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Зайцевой Т.И. не обоснованно и подлежат отклонению.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по распоряжению главы Шатурского района Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земельного участка Зайцевой Т.И.» и на основании договора аренды земельного участка №» от ДД.ММ.ГГ, Зайцевой Т. И. был предоставлен земельный участок площадью S квадратных метров с кадастровым № категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества без права возведения капитальных построек, сроком на 10 лет.

Постановлением Главы Администрации Шатурского района Московской области «О продлении срока действия договора аренды земельного участка №» от ДД.ММ.ГГ» указанный договор аренды земельного участка продлен сроком на 4 года, комитету по управлению имуществом администрации Шатурского муниципального района поручено заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №» от ДД.ММ.ГГ с Зайцевой Т. И..

ДД.ММ.ГГ Зайцева Т.И. обратилась в Шатурский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>, представив соответствующие документы (вх. №).

На основании абзацев 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Зайцевой Т.И. было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер №

В абзацах 6 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации…» закреплено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно представленной выписке из ЕГРП установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации права собственности на данный спорный земельный участок кадастровый номер № за другим субъектом - Российской Федерацией.

Заявитель просит суд признать действия Шатурского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № неправомерными, однако каких-либо доказательств в обоснование своего требования, Зайцева Т.И. не представила, а из представленных документов следует, что данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации в 2001 года, а истица только арендовала данный земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.26-28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что отказ Шатурского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению записи о Государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, обоснован и правомерен, поскольку на государственную регистрацию не представлено заявление на регистрацию сделки уполномоченного органа по распоряжению данным земельным участком.

Из представленной выписки из ЕГРП следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Российской Федерации, следовательно, Администрация Шатурского района Московской области, выдавшая Зайцевой Т.И. правоустанавливающий документ (дополнительное соглашение к договору аренды на земельный участок), является лицом, не уполномоченным распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Сведения о том, что Зайцева Т.И. обращалась в установленном порядке в уполномоченный орган РФ, осуществляющий управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, заявительница суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает требование обязать Шатурский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать дополнительное соглашение, внести необходимые изменения в записи ЕГРП необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, заявительница не лишена возможности разрешить вопрос об аренде спорного земельного участка, обратившись в установленном порядке в уполномоченный орган Российской Федерации, осуществляющий управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, в том числе и данным земельным участком, либо разрешить вопрос о своем праве на аренду спорного земельного участка обратившись в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Зайцевой Т. И. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов