З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдова В. А. к ООО «Индекс» и ООО «Страховая Фирма «Вест-Акрас» о выплате суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что между Юдовым В. А., и ООО Страховая фирма «Вест-Акрас» ДД.ММ.ГГ был подписан договор добровольного страхования неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность» на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № № ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность» был признан банкротом.

ДД.ММ.ГГ Юдов В. А. обратился с письменным заявлением в ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» о наступлении страхового случая - банкротства ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность» и выплате страховой суммы S согласно полису добровольного страхования. ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» в своем письме от ДД.ММ.ГГ отказала в выплате страховой суммы.

Согласно реестру сведений о прекращении деятельности ООО «СФ «Вест-Акрас» нет. Но и нет сведений о его нахождении в г. Волжском. Главный офис ООО «СФ «Вест-Акрас» находится по адресу: <адрес> Телефона нет, факса нет. Учредитель: ООО «Индекс» находится по адресу: <адрес>

На основании изложенного, истец просит суд:

1.      Взыскать с ответчика ООО «Индекс» страховую сумму S согласно полису добровольного страхования неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность» № от ДД.ММ.ГГ

2.      Взыскать с ответчика ООО «Индекс» госпошлину в размере S.

3.      Взыскать с ответчика ООО «Индекс» возмещение морального ущерба в сумме S.

В судебное заседание истец Юдов В.А. не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Индекс» извещался о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик ООО Страховая фирма «Вест-Акрас» извещался о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, ввиду неявки истца и ответчиков рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым заявленные требования Юдова В.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Юдовым В. А. и ООО Страховая фирма «Вест-Акрас» был заключен договор добровольного страхования неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность» на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая сумма установлена в размере S, что подтверждается полисом страхования (л.д. 8).

Страховыми рисками по указанному договору являются: действия непреодолимой силы – стихийные бедствия, а также банкротство Контрагента.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № № ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность» признано банкротом (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГ Юдов В.А. обратился с письменным заявлением в ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» о наступлении страхового случая. Рассмотрев заявление, ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» в своем письме от ДД.ММ.ГГ уведомило истца о приостановлении решения о страховой выплате и указало, что решение о признании или непризнании данного события страховым будет приниматься по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области, а также по результатам проверки деятельности уполномоченных лиц контрагента следственными органами. Однако, ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» до настоящего времени страховую выплату не произвело.

Как указывает истец, нет сведений о нахождении ООО «СФ «Вест-Акрас» в г. Волжском. Главный офис ООО «СФ «Вест-Акрас» находится по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ, учредителем ООО «СФ «Вест-Акрас» является ООО «Индекс» (л.д. 12).

Частью 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком обоснованных возражений на исковое заявление представлено не было.

Поскольку в рассматриваемом страховом случае не усматривается обстоятельств, освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Индекс» страховой суммы в размере S удовлетворить.

Относительно требования о компенсации морального вреда и суд приходит к следующему.

В силу ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г., моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, потерей работы, раскрытием семейной тайны, распространением порочащих сведений и т.д. моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав. Данные обстоятельства по настоящему делу судом не установлены, поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере S

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдова В. А. к ООО «Индекс» и ООО «Страховая Фирма «Вест-Акрас» о выплате суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индекс» в пользу Юдова В. А. страховое возмещение в размере S, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере S.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов