Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленкова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и Короленковым С. В. был заключен договор добровольного страхования средств транспортных средств (полис номер № на страховую сумму S. Объектом страхования по данному договору являются автомобиль марки S, государственный регистрационный знак S. ДД.ММ.ГГ, истец Короленков С. В. управляя застрахованным автомобилем не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая с представлением всех необходимых документов для получения страховых выплат. Ответчик ООО «Росгосстрах» направил эксперта, который произвел осмотр автомобиля и выплатил страховое возмещение в размере S. С данной выплатой истец не согласен, считает выплату заниженной.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ИП «S для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГ стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет S.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» следующие суммы:

1.      S за восстановительный ремонт;

2.      S за пользование услугой независимого эксперта;

3.      S за отправку досудебной претензии;

4.      S за услугу представителя;

5.      S за оплату нотариальных услуг;

6.      S за оплату госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Думнова И.И. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Крючков Ю.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что из экспертного заключения ООО «S», составленного по заказу ООО «Росгосстрах» следует, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ, составляет без учета износа составляет S. Во исполнение договора добровольного страхования ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело выплату страховою возмещения в общем размере S. Представленный истцом отчет об оценке не может быть признан в качестве допустимого доказательства, так как в нем отсутствуют сведения об источниках информации о стоимости запасных частей. Колее того, в расчет ущерба необоснованно включены расходы на замену фары левой, дисков колес левого и правового в общей сумме S, так как повреждение данных деталей в результате заявленного страхового случая не подтверждается объективными доказательствами. В связи с изложенным, представитель ООО «Росгосстрах» ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы. Кроме того, представитель ответчика возражал против взыскания заявленных истцом сумм судебных расходов, считает их необоснованно завышенными.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил - страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и Короленковым С. В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства S, государственный регистрационный знак S, что подтверждается полисом серия №. Договор страхования был заключен на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № сроком на один год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по рискам: КАСКО (Ущерб + Хищение) на общую страховую сумму S. Выгодоприобретателем по договору является Короленков С.В. Страховая премия по договору составила S и была оплачена страхователем при заключении договора, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГ

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГ, истец Короленков С. В. управляя автомобилем марки S, государственный регистрационный знак S, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на препятствие. В результате указанного ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения.

Согласно п.п. «в» п. 3.2.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящим Приложением страховыми случаями признаются: гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц).

ДД.ММ.ГГ страхователь ФИО обратился к страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб». ДД.ММ.ГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «S», а ДД.ММ.ГГ был проведен дополнительный осмотр. Экспертом ООО «S» были составлены расчеты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и на основании их результатов ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере S и S, что подтверждается актами о страховом случае № и №.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП S для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГ, составленного оценщиком ИП S стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составляет S.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГ от представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Крючкова Ю.В. поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Определением суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «S». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертом ООО «S», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «S», государственный регистрационный знак S, без учета износа, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, составляет S. (л.д. 114).

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять заключению эксперта, составленного экспертом ООО «S», у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «S».

Учитывая результаты судебной автотехнической экспертизы, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере S из расчета: S. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - S - S (выплаченная сумма страхового возмещения) = S.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представительства интересов истца в суде согласно представленной квитанции ООО «S» составляет S. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание услуг представителя, в разумных пределах, сумму в размере S.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере S., что подтверждается квитанцией ИП S (л.д. 18). Также, истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя для возможности представления интересов истца в суде в размере S (л.д. 8).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу вышеуказанные судебные расходы в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере S

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Короленкова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Короленкова С. В. страховое возмещение в размере S, расходы на оплату услуг по досудебной оценке ущерба в размере S, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере S, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме S, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме S

В удовлетворении остальной части исковых требований Короленкова С. В. к ООО «Росгосстрах», превышающей размер взысканных судом денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов