Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алипова И. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ в д<адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «S» государственный регистрационный знак S с прицепом «S» государственный регистрационный знак S под управлением ФИО, и автомобиля «S» государственный регистрационный знак S, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в нарушении п. 12.8 ПДД РФ признан ФИО Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № и полис ВВВ №.

Истец обратился за страховой выплатой к ответчику и ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме.

По имеющимся у истца сведениям на т/с, причинивший вред имуществу истца, был оформлен полис добровольного страхования гражданской ответственности 1021 № со страховой суммой S.

С отказом ответчика истец не согласился и обратился для независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «S». Согласно отчету № стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет S

На основании изложенного, истец просит:

1.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алипова И. Г. в счет страховой выплаты S.

2.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алипова И. Г. издержки, связанные с рассмотрением дела в размере S

3.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алипова И. Г. понесенные расходы по оплате госпошлины в размере S

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ципкун И.Е. поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что повреждения, причиненные автомобилю истца, не находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП, в связи с чем, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Алипова И.Г. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «S» государственный регистрационный знак S с прицепом «S» государственный регистрационный знак S под управлением ФИО, и автомобиля «S» государственный регистрационный знак S, под управлением истца Алипова И.Г. и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлению по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО п. 12.8 Правил дорожного движения РФ (водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО за причинение ущерба при управлении указанным автомобилем и прицепом была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО серии ВВВ № и ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности за причинение ущерба при использовании прицепа на страховую сумму S, что подтверждается полисом серия 1021 № (л.д. 14).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты. Автомобиль истца по направлению от страховой компании был осмотрен представителем ООО «S» и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет S. Однако ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, в обосновании чего было указано, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях не состоятельна и с технической точки зрения не соответствует обстоятельствам получения повреждений.

Не согласившись с отказом в страховой выплате и для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «S». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ, составленного оценщиком ООО «S» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет S

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «S». Согласно заключению эксперта ООО «S» № от ДД.ММ.ГГ, механизм дорожно-транспортного происшествия следующий: водитель ФИО совершил остановку и покинул управляемое им транспортное средство, после чего транспортное средство «S» государственный регистрационный знак S с прицепом «S» государственный регистрационный знак S совершали самопроизвольное движение в сторону противоположную направлению первоначального движения, в результате чего произошло столкновение, при котором во взаимодействие вступили: задняя часть прицепа «S» государственный регистрационный знак S и передняя преимущественно правая часть транспортного средства «S» государственный регистрационный знак S. Несоответствие действий водителя ФИО требованиям п.п. 2.3.1 или 12.8 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «S», государственный регистрационный знак S на дату ДТП (ДД.ММ.ГГ) составляет с учетом износа: S.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки оценщик в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертом ООО «S», у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертом ООО «S».

Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии вины ФИО в причинении повреждений автомобилю истца и наличии причинно-следственной связи между причиненными автомобилю истца повреждениями и обстоятельствами ДТП. Следовательно, отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является необоснованным.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Разделом 4 Полиса ДСАГО установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора.

Согласно п. 14 Правил ДСАГО безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 7 Закона об ОСАГО безусловная франшиза по полису ДСАГО серия 1021 № установлена в размере 120 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также результаты судебной автотехнической экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алипова И.Г. страховое возмещение в размере S включая: S в рамках договора ОСАГО и S в рамках договора ДСАГО.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представительства интересов истца в суде согласно представленному Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и расписке в получении денежных средств составляет S (л.д. 46-47). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, в разумных пределах, сумму в размере S.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному договору возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ООО «S», а также квитанции (л.д.19, 31) стоимость составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила S. Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на составление отчета об оценке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере S.

Кроме того, истцом были понесены расходы в сумме S на составление нотариальной доверенности на представителя для возможности представления его интересов в суде (л.д. 48). Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на составление нотариальной доверенности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере S.

Также с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере S

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алипова И. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алипова И. Г. страховое возмещение в размере S, расходы на оплату услуг представителя в сумме S, расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере S, расходы на оплату нотариальных услуг в размере S, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме S.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алипова И. Г. к ООО «Росгосстрах» превышающей размер взысканной судом суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов