Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Бурову Д. А., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Из представленного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием двух автомобилей, где автомобилю №, застрахованному у истца по риску «КАСКО», были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель Буров Д.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по ОСАГО, страховой полис серии №. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере S руб., убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС». Истец просит взыскать с ответчика Бурова Д.А. в его пользу в счет возмещения ущерба S руб., госпошлину в размере S руб.

Ответчик Буров Д.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований к нему, сообщил, что на момент ДТП его ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Кроме того пояснил, что его т/с на момент ДТП было застраховано по полису добровольного страхования по риску «КАСКО», а также, что он не осуществлял дополнительное страхование в добровольной форме на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

По ходатайству ответчика судом в качестве соответчика было привлечено ОСАО «Ингосстрах».

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание явилась, представила суду возражения на иск, в которых просит в иске к ОСАО «Ингосстрах» отказать, поскольку в рамках лимита ответственности по ОСАГО общество выплатило истцу S рублей, в подтверждение чего представила квитанцию. Также указала, что гражданская ответственность Бурова Д.А., превышающая лимит ответственности по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» не застрахована.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ОСАО «Ингосстрах», в данном случае в части возмещения вреда составляет не более 120000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств:

-а/м №, под управлением ФИО;

-а/м №, под управлением Бурова Д.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16). В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Виновником указанного ДТП признан водитель Буров Д.А., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, за что был постановлением по делу об административном правонарушении № привлечен в административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.18). Свою вину в ДТП в ходе судебного разбирательства ответчик Буров Д.А. не оспаривал.

Автомобиль №, на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ по рискам «ущерб+хищение» (л.д.7).

В соответствии с расчетом ущерба автомобиль № претерпел полную гибель, были определены годные остатки т/с в размере S руб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел страховую выплату в размере S рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.31).

Учитывая, что представленную истцом расчет-калькуляцию ущерба ответчики не оспаривали, то суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данный расчет в основу решения суда.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере S руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, свои обязательства в рамках лимита страховой выплаты по ОСАГО ответчик ОСАО «Ингосстрах» выполнил в полном объеме, вследствие чего, суд полагает требования истца к ОСАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Следовательно, с Бурова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба S рублей (S

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4), суд считает подтвержденными расходы истца по госпошлине в сумме S рублей и подлежащими взысканию с Бурова Д.А. на основании положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к Бурову Д. А., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Бурова Д. А. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» возмещение ущерба в порядке суброгации размере S рублей, расходы по уплате госпошлины в размере S рублей, а всего взыскать с Бурова Д. А. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» S.

В исковых требованиях ООО Страховая компания «Цюрих» к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева