Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Ильичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мазаловой Е. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере S руб., а так же госпошлины в размере S руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также согласился на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, а также согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля №, под управлением водителя Мазаловой Е.А., и принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.21).

Согласно материалам дела и данных ГИБДД виновной в ДТП признана водитель Мазалова Е.А., нарушившая п. 8.5 ПДДРФ, гражданская автоответственность которой застрахована в S по полису №.

За указанное правонарушение ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ, ей назначен штраф в размере S рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.21).

Суд, проанализировав административный материал, приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителя Мазаловой Е.А. п.8.5 ПДД РФ, что подтверждено материалами ГИБДД.

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными материалами дела, транспортное средство Мицубиси№, на момент ДТП было застраховано в S по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) №

Выполняя свои обязательства по Договору, истцом был организован осмотр данного автомобиля. После осмотра и расчёта ущерба истец выплатил страховое возмещение в размере S рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ

Стоимость восстановительного ремонта т\с № с учетом процента износа ТС составляет S рублей, что подтверждается Отчетом эксперта.

В соответствии со ст.ст. 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии с действующим законодательством РФ возлагается на истца и ответчика в касающейся их части; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком доказательства в опровержении оценки ущерба суду не представлено.

S, где была застрахована гражданская ответственности ответчика, выплатило истцу в пределах лимита ответственности S рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГКРФ к ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещения вреда в размере S рублей непосредственно с Мазаловой Е.А. (S), что и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере S рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Мазаловой Е. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мазаловой Е. А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере S рублей, расходы по уплате госпошлины в размере S рублей, а всего взыскать с Мазаловой Е. А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» S

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева