№ 2 – 2095/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычок Н.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в S произошло ДТП с участием двух транспортных средств: S» №, под управлением водителя ФИО и «S» №, под управлением истца.

Виновником ДТП признан водитель ФИО, управлявший транспортным средством S» №, нарушивший S ПДД РФ.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в которую он обратился с заявлением для получения страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № «об ОСАГО».

ООО «Росгосстра» признав событие страховым случаем, выплатил сумму в размере S

Посчитав выплаченную сумму заниженной, истец обратился в S

Согласно Отчету S № об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учетом износа деталей, составила S.

ДД.ММ.ГГ он направил досудебную претензию в ООО «Росгосстрах» с требованием о добровольном исполнении своих обязательств. Претензия оставлена без ответа.

В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу не выплаченное страховое возмещение в размере S, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере S, расходы по оценке в размере S и государственную пошлину в размере S

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме. Результаты судебной авто-технической экспертизы не оспаривала.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения. Требования не признал. Выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в S произошло ДТП с участием двух транспортных средств: S» №, под управлением водителя ФИО и S №, под управлением истца.

Виновником ДТП признан водитель ФИО, управлявший транспортным средством S» №, нарушивший S ПДД РФ.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

В соответствии со ст. 14.1 Закона в рамках прямого возмещения убытков, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о наступлении страхового события.

ООО «Росгосстра» признав событие страховым случаем, выплатил сумму в размере S на основании акта осмотра транспортного средства S за № от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Согласно Отчету S № об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГ, представленного истцом, стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учетом износа деталей, составила S.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ го по настоящему делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «S №.

Проведение экспертизы поручено экспертам S

Согласно выводам экспертов S стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «S» №, с учетом износа на дату ДТП составила S

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона). Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение экспертов S», не доверять которым у суда оснований нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Стороны заключение экспертов не оспаривали.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере S

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по проведению досудебной оценки в размере S, расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере S и расходы по оплате государственной пошлины в размере S, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки, поскольку страховое возмещение в его неоспариваемой части было перечислено истцу своевременно.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычок Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бычок Н.Г. страховое возмещение в размере S судебные расходы в размере S и государственную пошлину в размере S

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская