№ 2 – 1644/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оспищева С. А. к ООО «Росгосстрах» и Менщенков В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в S по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «S» №, под управлением истца и «S» №, под управлением водителя Менщенков В.В.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «S» №, Менщенков В.В., нарушивший S ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена S КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя «S» №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере S

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику S с целью проведения независимой экспертизы. По данным Отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС от №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила S.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более S.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства лишь частично, не доплатив сумму в размере S

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере S ставки рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить это обязательство.

ДД.ММ.ГГ истек разумный срок для произведения страховой выплаты.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ООО «Росгосстрах» неправомерно пользуется денежными средствами. Срок просрочки подлежащей уплате составляет S дней, то есть сумму в размере S

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере S, неустойку в размере S, расходы по оплате государственной пошлины в размере S рублей, расходы по оценке в размере S, юридические услуги в размере S, почтовые расходы в размере S

С Менщенков В.В. просит взыскать сумму ущерба в размере S, услуги по оценке в размере S, юридические услуги в размере S, почтовые расходы в размере S и государственную пошлину в размере S.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым требования не признает (л.д. № Выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривал.

Ответчик Менщенков В.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались все надлежащие меры к вызову ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в S по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «S» №, под управлением истца и «S» №, под управлением водителя Менщенков В.В.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «S» №, Менщенков В.В., нарушивший S ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена S КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя «S» №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере S

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику S» с целью проведения независимой экспертизы. По данным Отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила S.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам S

Согласно выводам эксперта S стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «S №, с учетом износа на дату ДТП составляет S

Не доверять заключению экспертов S у суда оснований нет. Заключение изготовлено в соответствии с требованиями закона. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны выводы экспертов не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение экспертов S

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, лимит ответственности страховой компании не может превышать S

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере S

Взысканию с Менщенков В.В. в пользу истца подлежит в возмещение материального ущерба сумма в размере S, УТС в размере S

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по проведению досудебной оценки стоимости ремонта АМТС, судебной авто-технической экспертизы, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат судебные расходы в размере S, почтовые расходы в размере S и государственная пошлина в размере S.

Взысканию с Менщенков В.В. в пользу истца подлежат судебные расходы в размере S почтовые расходы в размере S и государственная пошлина в размере S

В то же время, суд считает необходимым в требованиях истца о взыскании неустойки отказать.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в неоспариваемой части было перечислено на счет истца.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, а также ст. 7, 12 ФЗ об ОСАГО и ст.ст. 98, 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оспищева С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оспищева С. А. страховое возмещение в размере S, судебные расходы в размере S, почтовые расходы в размере S и государственную пошлину в размере S

Взыскать с Менщенков В.В. в пользу Оспищева С. А. в счет возмещения ущерба сумму в размере S, судебные расходы в размере S, почтовые расходы в размере S и государственную пошлину в размере S

В удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская