Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Р. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин «S», государственный регистрационный знак S под управлением ФИО и «S», государственный регистрационный знак S под управлением Орлова Р.В. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль Орлова Р.В. получил механические повреждения.

Виновное лицо - ФИО, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.15, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО серия ВВВ № в страховой компании ООО «Росгосстрах».

По результатам оценки ущерба, страховая компания ООО «Росгосстрах» начислила страховое возмещение в сумме S. и перечислила данную сумму на указанный Орловым Р.В. счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного Орлов Р.В. обратился в ООО «S» для проведения альтернативной оценки. Оценочной компанией ООО «S» проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующий Отчет №. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет с учетом износа деталей: S

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»:

1. В возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму в размере S.

2. Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере S.

3. Расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме S.

4. Почтовые расходы, связанные с вызовом для проведения оценки в сумме S.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Орлов В.Н. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крючков Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно статье 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «S», государственный регистрационный знак S под управлением ФИО, автомобиля марки «S», государственный регистрационный знак S под управлением Орлова Р.В. и автомобиля «S», государственный регистрационный знак S под управлением ФИО1 В результате этого ДТП автомобиль Орлова Р.В. получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 9). Указанное постановление участниками ДТП не обжаловалось. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО в причинении повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №.

ДД.ММ.ГГ, в установленном законом порядке истец, обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, на основании заключения о стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертом ООО «S», истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере S, что подтверждается актом о страховом случае №.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец, для определения размера причиненных убытков, обратился в ООО «S». Согласно отчету об оценке №ОТ от ДД.ММ.ГГ составленного ООО «S» стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет S (л.д.31).

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять отчету об оценке №ОТ от ДД.ММ.ГГ составленному оценщиком ООО «S» у суда оснований нет, так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ». При таких обстоятельствах, суд принимает за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ ООО «S».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В судебном заседании было установлено, что ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение истцу в размере S, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 65), а также третьему участнику ДТП ФИО1 в размере S, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 66).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, а также то обстоятельство, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение двум потерпевшим, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере S из расчета:

S.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S

Судом установлено, что при определении цены иска, истцом понесены убытки, связанные с расходами на составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере S, оплаченные в ООО «S», что подтверждается квитанцией (л.д. 39).

Для извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля в рамках проведения оценки истцом были понесены расходы в размере S на оплату отправления телеграмм, что подтверждается копиями телеграммы квитанциями (л.д. 40-42).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом вышеуказанные убытки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере S

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орлова Р. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова Р. В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере S, расходы на оплату услуг по оценке в размере S, почтовые расходы в сумме S, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере S, а всего S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов