Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству S, №, собственником которого является истец, причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Куровым Д.А., управлявшим автомобилем S №, Правил дорожного движения (далее ПДД).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в счет страхового возмещения S рублей.

Истец, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной для ремонта поврежденного автомобиля, обратилась к ИП Стожарову С.А. для осмотра транспортного средства и определения размера ущерба. После осмотра эксперт установил сумму ущерба в размере S рублей.

Истец просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере S рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере S рублей, нотариальные расходы в размере S рублей.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вирсис Л.А.. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Погосбекян В.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав сторон, в совокупности оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 28 августа, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 29 февраля, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: S, №, под управлением Курова Д.А. и S, №, под управлением Волкова А.С.

Обстоятельства ДТП отражены в материалах административного дела и справке о ДТП, из которых следует, что виновником происшествия является водитель Куров Д.А., нарушивший требования п.п 9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГ в отношение Курова Д.А. вынесено постановление № о назначение административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Куровым Д.А. не оспаривалась, постановление вступило в законную силу, таким образом, установлено, что между действиями Курова Д.А. и происшествием, повлекшим повреждением имущества истца имеется причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Курова Д.А. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, куда истец обратился после сбора необходимых документов.

Страховая компания ответчика, признав случай страховым, выплатила истцу сумму в размере S рублей в счет страхового возмещения.

Истец, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной для ремонта поврежденного автомобиля, обратилась к ИП Стожарову С.А. для осмотра транспортного средства и определения оценки ущерба. После осмотра эксперт установил сумму ущерба в размере S рублей.

Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и предоставлению доказательств у процессуально равноправных сторон (ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчиком в обоснование возражений каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу судебного решения отчет об оценке №, представленное истцом, составленный в соответствии с Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями «Методического руководства для экспертов. Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Министерство юстиции Российской Федерации. Российский Федеральный центр судебной экспертизы. Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы. (Методическое руководство для судебных экспертов) Москва 2006г.

Перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята из программы DAT (ФРГ). Стоимость нормо-часа принята в соответствии со сборником «Цен на автотранспортные средства, трактора, автомобильные и тракторные двигатели, мотоциклы, краны, автопогрузчики, шины», НАМИ. Москва, февраль 2012.

Кроме того, проводивший оценку эксперт Стожаров С.А. является членом саморегулируемой организации оценщиков, ответственность эксперта застрахована в ОСАО «Ингосстрах»).

Заключение, представленное страховой компанией ответчика о стоимости ремонта транспортного средства, составлено на основании Акта ООО «Автоконсалтинг Плюс», из которого следует, что данное заключение является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов, каталожные номера и цены на детали могут быть уточнены в торгующих организациях.

Отчет истца наиболее полно отражает перечень повреждений, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Анализируя вышеизложенное, учитывая произведенную ответчиком сумму страховой выплаты и лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного автомобилю истица, подлежит взысканию страховое возмещение в размере S

По правилам ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Расходы на представителя взыскиваются судом с учетом разумности и справедливости, их размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу изложенного, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы по оценке транспортного средства в размере S рублей, расходы по госпошлине S рублей (пропорционально размеру заявленных исковых требований), расходы на представителя – S рублей с учетом объема проделанной работы, одного судебного заседания, принципа разумности и справедливости.

Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» нотариальных расходов удовлетворить частично в размере S рублей, поскольку из справки нотариуса Крюковой Г.И. следует, что с истца взыскано по тарифу S рублей за составление двух доверенностей на представителей, но поскольку в судебном заседании представляла интересы истца и составляла исковое заявление только один представитель - Вирсис Л.А., расходы взыскиваются за составление одной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова А. С. S рублей в счет страховой выплаты, расходы по оценке транспортного средства в размере S рублей, расходы по госпошлине S рублей - нотариальные расходы – S рублей, расходы на представителя – S рублей, а всего – S

В оставшейся части требований Волкова А. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении судебных расходов на представителя, госпошлине и нотариальных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова