Дело № 2 – 3393/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре судебного заседания Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Жилстрой» к УФССП по <адрес> отдел об отмене постановления по взысканию исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ и постановления о привлечении к административной ответственности по S КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Жилстрой» обратился в суд с заявлением об отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ и постановления о привлечении к административной ответственности по S КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГ. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает постановление не законным, т.к. решение в настоящее время обжалуется в кассационной инстанции. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае оспаривания судебного решения исполнительное производство приостанавливается до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

В судебном заседании представитель ЗАО «Жилстрой» заявление поддержала полностью, просит постановления отменить.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО в судебное заседание не явился.

В судебном заседании установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство. Должнику было предложено в S дневный срок в добровольном порядке исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу – исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ЗАО «Жилстрой» ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Заслушав представителя ЗАО «Жилстрой», исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако, в судебном заседании установлено, что решение суда в настоящее время обжалуется в кассационной инстанции.

В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае оспаривания судебного решения исполнительное производство приостанавливается до рассмотрения вопроса по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора, подлежащим отмене.

В то же время, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления о привлечении ЗАО «Жилстрой» к административной ответственности по S КоАП РФ, отказать, т.к. данные требования разрешаются в порядке административного производства.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению или разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «Жилстрой» об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ и постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГ удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ отменить.

В части требований об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о наложении административного штрафа по S, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Люберецкий городской суд <адрес>.

Судья: