о взыскании денежных средств

2-2805/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.А. к ООО «Мари-Сруб» и Сидорову В. Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Мари - Сруб» был заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец (ответчик) обязался передать в собственность Медведева А. А. один сруб дома стоимостью S рублей, размером S Сроком поставки товара было указано ДД.ММ.ГГ

Сделка происходила по адресу: <адрес>., со стороны ответчика при заключении договора действовал гражданин Сидоров В. Г., представившийся директором ООО «Мари - Сруб».

Истец, во исполнение п. 3.1. договора передал ООО «Мари-Сруб» денежные средства в качестве предоплаты сумме S рублей.

Директор ООО «Мари-Сруб» каких либо документов, подтверждающих оплату истцу не передал, указанные денежные средства были переданы при свидетелях: ФИО, ФИО, ФИО

ДД.ММ.ГГ, в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ директору ООО «Мари-Сруб» были переданы денежные средства в размере S рублей, что подтверждается распиской, выданной Сидоровым В. Г.

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Мари-Сруб» и его директора, Сидорова В. Г., была направлена претензия, в которой предлагалось в течение 5 дней возвратить денежные средства в размере 250000 рублей, но в установленный срок денежные средства не были возвращены.

Истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора и не возвратом денежных средств он имеет право требовать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, действующей на дату подачи заявления (8S%).

Истец предоставил следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

S. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – S день).

S. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – S дней).

Общая сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами составляет S

Истец также считает, что ему был причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика, который оценил в размере S рублей.

Просил взыскать в свою пользу с ООО «Мари-Сруб» сумму основного долга в размере S рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S копеек, моральный вред в размере S рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать в свою пользу с ООО «Мари-Сруб» сумму основного долга в размере S рублей, с Сидорова В.Г. сумму основного долга в размере S руб, взыскать с ООО «Мари-Сруб» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S, с Сидорова В.Г. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S коп., взыскать моральный вред в размере S рублей.

Представитель ответчика ООО «Мари-Сруб» и ответчик Сидоров В.Г. в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Мари - Сруб» был заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец (ответчик) обязался передать в собственность Медведева А. А. один сруб дома стоимостью S рублей, размером 7S. Сроком поставки товара было указано ДД.ММ.ГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Мари-Сруб» и его директора, Сидорова В. Г., была направлена претензия, в которой предлагалось в течение ДД.ММ.ГГ дней возвратить денежные средства в размере S рублей (6-9).

В установленный срок денежные средства не были возвращены истцу.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Суд полагает, что следует взыскать в пользу истца с ООО «Мари-Сруб» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи сруба от ДД.ММ.ГГ в сумме S рублей, с Сидорова В. Г. денежные средства в сумме S рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд полагает необходимым взыскать в связи с указанным обстоятельством с ответчика ООО «Мари-Сруб» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме S руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В остальной части иска к ООО «Мари-Сруб» о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку на дату подачи заявления учетная ставка банковского процента составляет S %, а не S%, как указал истец, также срок периода просрочки по задолженности на сумму S руб. начинает течь с момента окончания действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГ

Суд полагает взыскать с ООО «Мари-Сруб» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами частично в сумме S S) (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – S дня).

В остальной части иска к ООО «Мари-Сруб» о взыскании процентов истцу следует отказать.

Суд полагает взыскать с Сидорова В. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами частично в сумме S (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – S дней).

В остальной части иска истцу к Сидорову В.Г. в части взыскания процентов следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Мари-Сруб» госпошлину в доход государства по имущественным требованиям в сумме S. и по иску о компенсации морального вреда S рублей.

Следует также взыскать с ООО «Мари-Сруб» штраф в доход Люберецкого муниципального образования в сумме S

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.15, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 395, 463 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мари-Сруб» в пользу Медведева А.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи сруба от ДД.ММ.ГГ в сумме S S, проценты за пользование чужими денежными средствами частично в сумме S., моральный вред в сумме S рублей, всего S

В остальной части иска к ООО «Мари-Сруб» о взыскании процентов, компенсации морального вреда истцу отказать.

Взыскать с Сидорова В. Г. в пользу Медведева А.А. денежные средства в сумме S рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами частично в сумме S., всего S

В остальной части иска истцу к Сидорову В.Г. в части взыскания процентов отказать.

Взыскать с ООО «Мари-Сруб» госпошлину в доход государства по имущественным требованиям в сумме S и по иску о компенсации морального вреда S рублей, всего S

Взыскать с ООО «Мари-Сруб» штраф в доход Люберецкого муниципального образования в сумме S

Взыскать с Сидорова В. Г. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме S

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Сорокина Т.В.