РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С. В. к Беккерову В. В., Беккеровой Н. Я., Беккеровой В. Г. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что в обеспечение договора купли-продажи земельного участка с домом ДД.ММ.ГГ ответчику Беккерову В.В. были переданы по расписке денежные средства в размере S рублей.

Указал, что согласно представленной расписке Беккеров В.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГ заключить с ним договор купли-продажи либо возвратить указанную сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГ В дополнение к переданным денежным средствам ДД.ММ.ГГ ответчику было передано еще S рублей на тех же условиях.

Однако, как указал истец, в указанный срок договор купли-продажи не был заключен в связи с отказом ответчика от заключения договора.

Просил взыскать с Беккерова В. В. в его пользу двойную сумму задатка в размере S рублей.

В качестве соответчика по делу была привлечена Беккерова В.Г., которая в суд не явилась.

Беккеров В.В. и Беккерова Н.Я. в ходе судебного разбирательства иск не признали, указали, что истец до ДД.ММ.ГГ должен был заключить договор купли-продажи земельного участка с домом, собственником которых является Беккерова В.Г. – S Беккерова В.В., однако, у него не было оговоренной ими суммы в размере S рублей, у него было лишь S рублей, он просил подождать, они не согласились ждать.

Указали, что истец проживал у них в доме без оплаты в течение ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ.

Истец данные обстоятельства не отрицал, указал, что на ДД.ММ.ГГ у ответчиков были не все документы, не было выписки из ЕГРП, у него было S на банковском вкладе. Указал, что они проживали в доме периодически с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В настоящее время он купил другой дом в ДД.ММ.ГГ

Выслушав истца, Беккерову Н.Я., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению подлежат частично.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Из материалов дела усматривается, что Беккеров В. В. дал ДД.ММ.ГГ расписку Семенову С.В., которую подписал Беккеров В.В. и его жена Беккерова Н.Я. в том, что он получил от Семенова С.В. денежную сумму в размере S рублей в счет стоимости земельного участка с домом, площадью S кв.м. с участком S.м., расположенными по адресу: <адрес>.

В данной расписке указано, что если в срок до ДД.ММ.ГГ указанный участок с домом не будет Беккеровым В.В. передан Семенову С.В. по любым обстоятельствам с его стороны, а также из-за недостоверного и/или неполного комплекта документов или невозможностью государственной регистрации права собственности, то данная сумма возвращается им в полном объеме в течение семи дней с момента предъявления настоящей расписки.

Указано, что в случае отказа Семенова от покупки дома с участком указанная сумма не возвращается (л.д. 6).

Согласно второй расписке Беккерова В.В. от ДД.ММ.ГГ последний получил от Семенова С.В. S рублей в счет стоимости земельного участка с домом (вышеуказанных по указанному выше адресу).

В случае, если в срок до ДД.ММ.ГГ указанный земельный участок не будет им продан Семенову С.В. по любым обстоятельствам с его стороны, а также из-за недостоверно и/или неполного комплекта документов или невозможностью государственной регистрации права собственности, то данная сумма возвращается Беккеровым В.В. в полном объеме в течение семи дней с момента предъявления настоящей расписки.

Указано, что в случае отказа Семенова С.В. от покупки дома с земельным участком сумма также возвращается им в течение S дней с момента предъявления настоящей расписки (л.д. 7).

В верхней части обоих расписок указано: «расписка в получении аванса за земельный участок с домом».

Судом в ходе судебного заседания установлено, что по существу предметом договора являются взаимоотношения сторон по заключению в дальнейшем договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, однако, при написании расписок стоимость данного имущества не определена, определена была лишь в устной форме в размере S рублей, что ни истец, ни ответчики не отрицали.

Предварительного договора купли-продажи сторонами не заключалось.

Суд пришел к выводу, что истец отказался от заключения договора купли-продажи, т.к. еще проживая в доме, о покупке которого договорились стороны, он приобрел другой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, причем аванс был внесен ДД.ММ.ГГ, свидетельство о праве собственности на земельный участок им был получено ДД.ММ.ГГ (л.д. 30-35).

Из договора купли-продажи видно, что приобретен соседний дом по адресу: <адрес> земельный участок по тому же адресу №.

Суд расценивает данные действия, как отказ от приобретения имущества, указанного в расписках.

Судом установлено, что, ввиду того, что у истца не было полной суммы на покупку дома и земельного участка по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГ, была лишь сумма S, стороны согласовали другую дату – до ДД.ММ.ГГ., однако, впоследствии истец отказался от приобретения имущества, не сказав, что он приобрел другой дом и другой земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется.

Как установлено судом, между сторонами ни предварительного, ни основного договора купли-продажи не заключалось. Задаток же может обеспечивать исполнение только существующих обязательств, возникших из договоров. Заключенный сторонами договор о получении аванса, оформленный в виде расписок, не может считаться предварительным договором купли-продажи, поскольку в нем отсутствует цена договора и обязанность сторон в дальнейшем заключить договор.

Поскольку денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, а договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам, договор нельзя считать заключенным, учитывая, что договор сторонами не заключался, то в данном случае внесенные в счет исполнения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату в любом случае.

Поскольку Беккерова Н. Я. и Беккерова В. Г. обязательств перед истцом не брали, суд считает, что оснований для возложения на них обязанности по возврату денежных средств не имеется.

Следует взыскать с Беккерова В. В. в пользу Семенова С. В. денежные средства в сумме S рублей и расходы по госпошлине в сумме S рублей, всего S рублей.

Руководствуясь ст.ст. 380, 381 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Беккерова В. В. в пользу Семенова С. В. денежные средства в сумме S рублей и расходы по госпошлине в сумме S рублей, всего S

В остальной части иска о взыскании задатка в двойном размере и судебных расходов истцу отказать.

В иске к Беккеровой Н. Я. и Беккеровой В. Г. истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: