о признании перепланировки общего имущества незаконной



2-3871/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖЭП <адрес> к Комаровым В. М., И.В., В.Е., Е.В., Л.Н., Ганичевой Н.П., Соколову О.В., Барминой А.А. о признании перепланировки общего имущества незаконной, обязании привести лестничную клетку в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о признании перепланировки общего имущества в <адрес> по адресу: <адрес>, а именно металлической решетки и двери на лестничной клетке первого этажа у квартир №№ незаконной, обязании привести лестничную клетку у квартиры № № в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома и взыскании госпошлины в сумме S рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что МУЖЭП <адрес> стала управляющей компанией в ДД.ММ.ГГ.

Ответчики Комаров В. М., Комаров И. В., Комарова В. Е., Комарова Е. В., Ганичева Н.П., Соколов О.В., Бармина А.А. в судебное заседание не явились.

Ответчик Комарова Л.Н. и ее представитель по устной доверенности, Военков А.М., в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, указали, что металлическая решетка является временным ограждением, ключи от которой были выданы в начале ДД.ММ.ГГ г., готовы еще выдать им ключи.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушается права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГ был проведена проверка по адресу: <адрес>., в ходе которой были выявлены нарушения в осуществляемой МУЖЭП <адрес> деятельности и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГ об устранение нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ №.

В пункте 10 предписания ГЖИ, в качестве мероприятий подлежащих исполнению, было указанно: снести незаконные перегородки на лестничных клетках и обеспечить доступ к мусоропроводам.

В связи с невозможностью выполнения п. 10 предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГ, в отношении МУЖЭП <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, на основании которого, мировым судьей № судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление, в соответствии с которым, МУЖЭП <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере S рублей в доход государства.

По факту о неисполнении МУЖЭП предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГ, S прокуратурой было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГ об устранении нарушений жилищного законодательства», которым, было также установлено, что установленные жильцами на своих лестничных клетках ограждения (двери-решетки) ведут к нарушению пожарной безопасности дома, что может повлечь причинение вреда здоровью либо привести к гибели людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а сами металлические двери- решетки незаконно установленные на лестничных клетках препятствуют осуществлению деятельности МУЖЭП <адрес> по обслуживанию многоквартирного дома, за пределами огражденной территории.

ДД.ММ.ГГ Люберецким судом было вынесено решение, по иску S городской прокуратуры к МУЖЭП <адрес> об обязании устранить нарушения норм и правил технической эксплуатации жилого <адрес>, в том числе обеспечить снос незаконных перегородок на лестничных клетках.

МУЖЭП <адрес> в адрес ответчиков были направлены письменные уведомления, в которых было предложено в срок до ДД.ММ.ГГ произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери-решетки на их лестничной клетке.

После получения уведомлений со стороны группы жителей многоквартирного дома в адрес МУЖЭП <адрес> поступило заявление от ДД.ММ.ГГ, где было указанно, что МУЖЭП не вправе без соответствующего решения суда самостоятельно произвести демонтаж ограждений, были представлены листы с подписями от ДД.ММ.ГГ. с отметкой за сохранение ограждений мусоропровода в целях безопасности проживания и обеспечения чистоты в подъездах.

Судом установлено, и это указывает истец в исковом заявлении, не отрицал представитель истца в ходе судебного разбирательства, что ограждение (металлическая решетка) была установлена бывшим собственником дома - заводом S, а не ответчиками, на их лестничной клетке указанная перегородка, ликвидации которой просит истец, может быть демонтирована самим истцом.

Ответчики в суде указали, что у истца и у каждого жильца по этажу имеется ключ от указанной перегородки, и имеется доступ к мусоропроводу.

Ответчики в суде указали, что ранее данная металлическая дверь была установлена не ими с целью избежания свободного доступа на лестничную клетку бомжей, наркоманов, пьяниц, хулиганов.

Это объяснение подтверждается также письмом граждан собственников <адрес>а <адрес> генеральному директору МУЖЭП <адрес> (л.д. 23).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не доказана, что перегородка на первом этаже указанного дома была установлена ответчиками.

Исходя из изложенного, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд полагает отказать истцу в иске о признании перепланировки общего имущества в <адрес> по адресу: <адрес>, а именно металлической решетки и двери на лестничной клетке первого этажа у квартир №№ незаконной и обязании истцов привести лестничную клетку у квартиры № № в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома, а также о взыскании госпошлины в сумме S рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать МУЖЭП <адрес> в иске к Комаровым В. М., И. В., В. Е., Е. В., Л. Н., Ганичевой Н.П., Соколову О.В., Барминой А.А. о признании перепланировки общего имущества в <адрес> по адресу: <адрес>, а именно металлической решетки и двери на лестничной клетке первого этажа у квартир №№ незаконной, обязании привести лестничную клетку у квартиры № № в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома и взыскании госпошлины в сумме S рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина Т.В.