2-4011/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарибекяна А. С. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах о выплате страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Toyota Auris», г. р. з. №, под управлением водителя ФИО., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца и водителя ФИО застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с оценкой стоимости ущерба, произведенной ответчиком, страховое возмещение составляет S., которое было выплачено истцу. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился для повторного проведения оценки к ИП ФИО Ответчик был извещен о проведении оценки, однако представители ООО «Росгосстрах» для проведения оценки не явились. В соответствии с отчетом ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила S Истец считает, что ему был причинен ответчиком моральный вред, связанный с не выплатой в полном объеме страховых выплат, так как он должен был тратить свое время на проведение оценки, написание искового заявления, подачи его в суд, что заставляло его нервничать и переживать, принесло ему нравственные страдания. Размер морального ущерба истец оценил в S рублей. Предоставил свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно): S. В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГ устанавливается в размере S Просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере S руб. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, с исковыми требованиями не согласен. Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Toyota Auris», г. р. з. №, под управлением водителя ФИО были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ, авария произошла по причине нарушения водителем ФИО п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 23). Гражданская ответственность истца и водителя ФИО застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.42), ДД.ММ.ГГ ответчик организовал проведение экспертизы поврежденного автомобиля в S (л.д. 44-45). После осмотра автомобиля истца S составило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, в соответствии с которым стоимость ремонта, с учетом износа запасных частей, составляет Sл.д. 46-47). Истцу ООО «Росгосстрах» выплатил по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГ безналичным переводом S (л.д. 48). В соответствии с оценкой стоимости ущерба, произведенной ответчиком, страховое возмещение составляет S., которое было выплачено истцу. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился для повторного проведения оценки к ИП ФИО Ответчик был извещен о проведении оценки, однако представители ООО «Росгосстрах» для проведения оценки не явились. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила S. (л.д. 16). Истец считает, что ему был причинен ответчиком моральный вред, связанный с не выплатой в полном объеме страховых выплат, так как он должен был тратить свое время на проведение оценки, написание искового заявления, подачи его в суд, что заставляло его нервничать и переживать, принесло ему нравственные страдания. Размер морального ущерба истец оценил в S рублей. Просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно в размере S проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения решения суда за S дней в размере S Истец понес почтовые расходы на отправку телеграмм на сумму S. (л.д. 52-55), расходы на оказание юридической помощи в сумме S. (л.д. 27), на оценку в сумме S руб. (л.д. 50). В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет S руб. Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме неправомерным. Ответчиком был представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы, выполненное ООО «Автоконсалтинг плюс», которое не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Суд полагает согласиться с оценкой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, выполненной ИП ФИО, так как у суда нет причин не доверять данному экспертному заключению, которое соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы. Недоплаченная страховая сумма составляет S. = S. (размер ущерба) - S. (выплачено ответчиком в счет возмещения ущерба). Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме S., расходы по госпошлине в сумме S коп., расходы на оказание юридической помощи в сумме S руб., на почтовые расходы S., на оценку в сумме S руб. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами частично в сумме S рублей, применив ст. 333 ГК РФ. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать. В иске о взыскании морального вреда с ответчика истцу следует отказать. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По иску о взыскании компенсации морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав. Истец не представил доказательств того, что ответчиками нарушены установленные законом его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, физический вред истцу в результате ДТП причинен не был. Взыскание морального вреда вследствие причинения вреда имуществу, в данном случае, Законом не предусмотрено. Кроме того, ответчик не является причинителем морального вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Сарибекяну А.С. в возмещении морального вреда в размере S рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сарибекяна А. С. страховое возмещение в сумме S., проценты за пользование чужими денежными средствами частично в сумме S рублей, расходы по госпошлине в сумме S расходы на оказание юридической помощи в сумме S., на почтовые расходы S., на оценку в сумме S., всего S В остальной части иска о взыскании процентов истцу отказать. В иске о взыскании морального вреда с ответчика истцу отказать. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Сорокина Т.В.