Дело № 2 - 2852/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ООО «Росгосстрах» и Данилкиной Г. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: «S» №, под управлением водителя Данилкиной Г.Н., «S» №, под управлением водителя ФИО и «S» №, под управлением водителя ФИО

ДТП произошло по вине водителя Данилкиной Г.Н., управлявшей т/с «S» №, нарушившей S ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю S» №, под управлением водителя ФИО были причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в S» по Договору страхования №.

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере S (S с учетом износа).

Правопреемником S в настоящий момент является ЗАО «СГ МСК».

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец обращался в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, однако претензия осталась без ответа.

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков сумму в размере S и государственную пошлину в размере S

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Представил свои возражения, требования не признает, просит в иске отказать.

Ответчик Данилкина Г.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: «S №, под управлением водителя Данилкиной Г.Н., «S №, под управлением водителя ФИО и «S» №, под управлением водителя ФИО

ДТП произошло по вине водителя Данилкиной Г.Н., управлявшей т/с «S» №, нарушившей S ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «S» №, под управлением водителя ФИО были причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в S по Договору страхования №.

S во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере S (S с учетом износа).

Правопреемником S» в настоящий момент является ЗАО «СГ МСК».

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №.

ООО «Росгосстрах» по данному ДТП выплатил потерпевшему ФИО страховое возмещение в размере S

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – S, имуществу нескольким потерпевшим – S

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» подлежит сумма в размере S.

Взысканию с Данилкиной Г.Н. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» подлежит сумма в размере S

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, истцу подлежат компенсации судебные расходы по оплате госпошлины с ООО «Росгосстрах» в размере S, с Данилкиной Г.Н. – S.

В соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба сумму в размере S, а также государственную пошлину в размере S.

Взыскать с Данилкиной Г. Н. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба сумму в размере S и государственную пошлину в размере S.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская