Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева С. А. к Королевой Л. И., действующей в интересах несовершеннолетнего Королева А. А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Королев С. А. обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> (далее спорная квартира).

Вместе с истцом в настоящее время в квартире проживают его жена – Королева Н. В. и несовершеннолетняя дочь Королева М. С., кроме того, зарегистрированы его сын Королев А. С. и несовершеннолетний внук Королев А. А., зарегистрированный по месту жительства своего отца – Королева А.С., которые по месту регистрации никогда не вселялись.

Королев А.С. фактически проживает по месту регистрации своей матери – бывшей супруги истца – по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах истец полагает, что его внук не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку такое право возникает в момент вселения в него. В связи с тем, что ребенок проживает с родителями и не проживает в спорной квартире, истец просит признать его не приобретшим право пользования и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчица Королева Л.И. в суд не явилась, извещена, ее представитель по доверенности иск не признал, указав, что регистрация осуществлена по месту жительства одного из родителей - отца - в соответствии с законом. Ответчик не доказал, как регистрация внука затрагивает его права, коммунальные расходы должны быть понесены его сыном Королевым А.С. как законным представителем А.. В иске просил отказать.

Представитель органа опеки и попечительства городского округа Дзержинский – в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал и рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя органа опеки в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Королев А.С. – отец мальчика, полагал, что иск не подлежит удовлетворению. Истец препятствует в пользовании жилым помещением ему и его семье, которая вынуждена проживать то у его матери и бывшей супруги истца Королевой Н.В., то у тещи. Сама по себе регистрация в жилом помещении не проживающего в нем ребенка не может повлиять на жилищные права нанимателя жилого помещения и членов семьи. Если есть необходимость, он готов взять на себя бремя содержания спорным имуществом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи со следующим.

Действующий Жилищный кодекс РФ исходит из свободы граждан в осуществлении их жилищных прав, в том числе распоряжения ими, и исполнения вытекающих из жилищных отношений обязанностей, при этом указывает на недопустимость нарушения ими прав, свобод и законных интересов других граждан.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Наниматель на основании ст. 54 ЖК РСФСР был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.

К членам семьи нанимателя статьей 53 ЖК РСФСР отнесены супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные правовые нормы содержит действующий ЖК РФ от ДД.ММ.ГГ N 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ).

В судебном заседании установлено, что истец Королев С.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, куда был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в жилое помещение был зарегистрирован его несовершеннолетний сын, Королев А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения (третье лицо по настоящему делу).

В настоящее время в квартире также постоянно зарегистрированы жена истца от второго брака – Королева Н.В., их дочь Королева М. и несовершеннолетний внук истца – Королев А.А..

По правилам ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, то есть право несовершеннолетних детей является производным от права их родителей.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей.

Несовершеннолетние дети ограничены в самостоятельном осуществлении своих гражданских прав, не могут создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, поэтому в их интересах действуют законные представители. Так как между родителями несовершеннолетнего Королева А.А. в ДД.ММ.ГГ было достигнуто соглашение о месте его жительства и регистрации - по месту прописке отца, имеющему все права члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, которые истцом не оспариваются.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено (п. 8), что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Между тем судом установлено, что истцом чинятся препятствия сыну в проживании его семьи, что делает невозможным реализацию их жилищных прав в отношении спорного помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска Королева С.А. о признании Королева А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета следует отказать.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено (п. 8), что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Королев А. занимает его на законных основаниях и право пользования спорной квартирой подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королева С. А. о признании Королева А. А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья Т.В. Молотова