Дело № 2-2256/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконова С. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «БМВХ5», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО и принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля «Субару импреза» государственный регистрационный знак № под управлением Мелконова С.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.8.4 ПДД РФ по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании S по договору ОСАГО, что подтверждается полисом №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой S рублей, что подтверждается полисом ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГ. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП S с заявлением о страховой выплате, которая признав наступившее событие страховым случаем, выплатила истцу S рублей. Истец, не согласившись в суммой возмещённого ущерба, самостоятельно организовал оценку ущерба, поручив ее проведение независимой экспертной организации S согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила S Истец, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере S неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по страховому возмещению в срок, услуги на представителя в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ущерб по ОСАГО возмещён S В выплате по ДСАГО отказано, так как автомобиль истца не был предоставлен на осмотр вследствие его отчуждения истцом. Кроме того, он не согласен с суммой ущерба, причинённого ДТП, так как согласно экспертному заключению S от ДД.ММ.ГГ, проведённой на основании отчёта истца, стоимость ремонта автомобиля с учётом износа запасных частей составила S Представительские расходы со стороны истца явно завышены. В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «БМВХ5», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО и принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля «Субару импреза» государственный регистрационный знак № под управлением Мелконова С.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.8.4 ПДД РФ по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании № по договору ОСАГО, что подтверждается полисом №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой S рублей, что подтверждается полисом ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГ. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП «S с заявлением о страховой выплате, которая признав наступившее событие страховым случаем, выплатила истцу S рублей. Истец, не согласившись в суммой возмещённого ущерба, самостоятельно организовал оценку ущерба, поручив ее проведение независимой экспертной организации S согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила S Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред; страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказал в соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ отсутствие вины ФИО в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП и не оспаривали ее. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по ходатайству представителя ответчика, проведение которой поручено S Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Субару Импреза государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составляет S Стороны доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представил. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться судебным экспертизой. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Согласно полису добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГ, с объемом страхового покрытия в размере S рублей и установленной в договоре безусловной франшизы в размере страховых сумм, законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора страхования, т.е. в настоящем случае франшиза установлена в размере S рублей. Франшиза в страховании - часть страхового возмещения, не выплачиваемая (удерживаемая) компанией (страховщиком) при наступлении страхового случая (события). При таких обстоятельствах ответственность причинителя вреда с учетом договора по ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет S рублей S Поскольку судом за основу принят отчет, составленный по результатам проведённой судебной автотехнической экспертизы, и при установленных обстоятельствах, то с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию S - разница между ущербом и лимитом ответственности страховщика, выплаченной истцу (S Суд, принимая установленные обстоятельства, считает незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения в добровольном порядке. Довод ответчика, что со стороны истца нарушены требования п.31 «е» Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150, утверждённых приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 г., так как транспортное средство не было предоставлено для осмотра, опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами. Как указано в п.31 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150, страхователь (застрахованный) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан представить документы, указанные в п.35 Правил, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подачи Страхователем (Застрахованным) заявления о страховом событии страховщик вправе потребовать представления Страхователем (Застрахованным) ТС, участвовавшего в ДТП к осмотру Страховщику. По письменному требованию Страховщика Страхователь обязан в согласованный со Страховщиком срок, который не может превышать 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подачи им заявления о страховом событии, представить ТС для осмотра. При неисполнении Страхователем (Застрахованным) обязанности по представлению ТС для осмотра Страховщик имеет право отказать в страховой выплате. Таким образом, не представление транспортного средства на осмотр не является безусловным основанием для отказа в выплате страховой премии. В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ истец, ввиду отсутствия ответа на заявление от ДД.ММ.ГГ, направил претензию о выплате страхового возмещения. Требование ООО «Росгосстрах» к ответчику о предоставлении транспортного средства «Субару импреза» государственный регистрационный знак № для осмотра было направлено только ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении трёх месяцев с момента поступления заявления, что свидетельствует о нарушении ответчиком п.31 «е», 34 «б» Правил. Кроме того, требование о предоставлении транспортного средства для осмотра направлено ответчиком после принятия искового заявления к рассмотрению S районным судом <адрес>. Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 395 ГК РФ определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.37 Правил, Страховщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов: при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату; в случае не признания события страховым и при принятии решения об отказе в страховой выплате направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ. Как усматривается из материалов дела, истец обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГ, ответчик должен был выплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГ Следовательно, ко дню вынесения данного судебного решения, просрочка составляет S дней. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют S В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет S Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, разумности понесенных истцом расходов на представителя, суд полагает взыскать с ответчика S рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Мелконова С. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мелконова С. С. S - страховое возмещение, расходы на представителя в размере S рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S, расходы по госпошлине в размере S В части иска, превышающий взысканный размер страхового возмещения, процентов и судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.